Решение по делу № 2-111/2023 от 17.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от ХХХ года, по встречному иску <ФИО> к Акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании кредитных обязательств исполненными досрочно.

Дело № 2-111/2023

66RS 0043-01-2022-002573-90

Мотивированное решение

изготовлено 17 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании кредитных обязательств исполненными досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на 22.08.2022 года в размере 159350 руб. 47 коп., в том числе: 123944 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 35406 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4387 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между АО ПАО КБ «УБРиР», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита <***>. В соответствии условиями договора потребительского кредита ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 197790 руб. 00 коп. с процентной ставкой ХХХ % годовых, срок возврата кредита – ХХХ года. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Между АО «ВУЗ-банк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению <***> от ХХХ года перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.08.2022 года составила 159350 руб. 47 коп., в том числе: 123944 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 35406 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в общем размере 159350 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4387 руб. 10 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «ВУЗ-банк» о признании кредитных обязательств исполненными досрочно, в котором просила признать кредитный договор <***>, заключенный ХХХ года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 исполненным со стороны заемщика досрочно с 20.12.2017 года. В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что ХХХ года между ней и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор <***> и получена денежная сумма 197790 руб. 00 коп. под ХХХ % годовых со сроком возврата в течение ХХХ месяцев равными платежами по ХХХ руб. ХХХ коп. ежемесячно до ХХХ числа каждого месяца. ХХХ года ФИО1 были получены от ПАО «ХХХ» кредитные средства в сумме ХХХ руб. 00 коп. в результате заключенного с данным банком кредитного договора. Из полученной от ПАО «ХХХ» денежной суммы, ХХХ года посредством безналичного расчета на основании платежного поручения <***> истцом в ПАО КБ «УБРиР» была перечислена сумма 191650 руб. 00 коп. с назначением платежа "полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ г.". Направленные средства были возвращен в банк-отправитель, после чего повторно направлены в соответствии с платежным поручением <***> от ХХХ года в ПАО КБ «УБРиР». На протяжении всего периода до 2022 года никаких претензий по условиям досрочного погашения кредита ПАО КБ «УБРиР» не выражал, требований ни в досудебном, ни в судебном порядке о взыскании задолженности не предъявлял. Платежные поручения ПАО «ХХХ» от ХХХ года <***> и от ХХХ года <***> содержали информацию о назначении платежа. В совокупности с тем, что кредитным договором <***> не был определен порядок уведомления заемщиком банка о намерении полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, назначение платежа в платежном поручении должно было быть учтено ПАО КБ «УБРиР» в качестве надлежащего уведомления банка о желании заемщика полностью и досрочно исполнить свои обязательства. В период с июня по ноябрь 2017 года ФИО1 были исполнены обязательства по договору <***> от ХХХ года, в соответствии с графиком ежемесячными платежами в счет погашения основного долга внесено ХХХ руб. ХХХ коп. На дату ежемесячного платежа ХХХ года имелся остаток по оплате основного долга по кредитному договору в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., а также переплата в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. в результате внесения ранее платежей в большем размере. Таким образом, ФИО1 считает, что в силу положений пп. 4, 7, 8 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ ПАО КБ «УБРиР» обязан был по истечении ХХХ дней с момента получения платежного поручения учесть полученную сумму ХХХ руб. ХХХ коп. в качестве досрочного погашения кредита по кредитному договору <***> от ХХХ года, а также уведомить заемщика о сумме основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о досрочном возврате. Однако, несмотря на досрочно исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР», злоупотребив своими правами, не учел поступившую ХХХ года на кредитный счет сумму ХХХ руб. ХХХ коп. с определенным в платежном документе целевым назначением в качестве досрочного погашения кредита, а распределял её в течение продолжительного периода (с декабря 2017 года по май 2021 года) в счет ежемесячных платежей, создав после мая 2021 года для заемщика искусственную задолженность, которая сейчас АО «ВУЗ-банк» предъявляется к взысканию.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ХХХ года, исковые требования первоначального иска не признал в полном объеме, требования встречного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что ФИО1 были досрочно ХХХ года исполнены обязательства по кредитному договору <***> от ХХХ года. Перечисленные в безналичной форме в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства ХХХ руб. ХХХ коп. с назначением платежа "полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ г." поступили на счет, что подтверждается выпиской по счету. Однако, несмотря на досрочно исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР», злоупотребив своими правами, не учел поступившую ХХХ года на кредитный счет сумму ХХХ руб. ХХХ коп. с определенным в платежном документе целевым назначением в качестве досрочного погашения кредита, а распределял её в течение продолжительного периода (с декабря 2017 года по май 2021 года) в счет ежемесячных платежей, создав для заемщика искусственную задолженность. На основании изложенного, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 просил первоначальный иск АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, встречный исковые требования ФИО1 о признании кредитных обязательств исполненными досрочно удовлетворить в полном объеме.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Истец АО «ВУЗ-банк», ответчик ФИО1, третье лицо ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец АО «ВУЗ-банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также до судебного заседания предоставил в суд письменные возражения на встречное исковое заявление. Ответчик ФИО1 доверила участие в деле своему представителю - ФИО2, действующему на основании доверенности от ХХХ года. Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, при этом, до судебного заседания предоставил в суд письменный отзыв. Из представленных истцом и третьим лицом письменных возражений на встречное исковое заявление и отзыва следует, что ХХХ года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <***> о предоставлении кредита в размере 197790 руб. 00 коп. с процентной ставкой ХХХ % годовых, срок возврата кредита – ХХХ года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Согласно приложенной выписке по счету ХХХ года заемщиком в счет досрочного погашения задолженности внесена сумма в размере ХХХ руб. ХХХ коп. В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика. Частичное досрочное погашение кредита осуществляется путем Резервирования с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету "Интернет-Банк" внесенных заемщиком/третьим лицом/имеющихся денежных средств на карточном счете. Зарезервированные денежные средства на карточном счете с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету "Интернет-Банк", Банк списывает в счет частичного досрочного погашения кредита. Если сумма находящихся на карточном счете денежных средств превышает размер ежемесячного обязательного платежа и данные средства не зарезервированы на карточном счете, сумма превышения после списания ежемесячного обязательного платежа в дату платежа учитывается на карточном счете. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита 1.24. Резервирование - операция, выполняемая заемщиком с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету "Интернет-Банк", с целью блокировки для расходования суммы денежных средств на карточном счете, направляемой на полное либо частичное досрочное погашение задолженности по кредиту в сроки, установленные Индивидуальными условиями ДПК. Операция выполняется при наличии денежных средств на карточном счете и может быть выполнена в любой момент (в операционное время). Данная операция является уведомлением о полном, либо частичном досрочном погашении. Внесенная сумма заемщиком в размере ХХХ руб. ХХХ коп. была незарезервированной и в период с ХХХ года по ХХХ года распределялась согласно графику платежей. Полная стоимость кредита составляет 389758 руб. 94 коп. согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ПАО КБ «УБРиР», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии условиями которого ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 197790 руб. 00 коп. с процентной ставкой ХХХ % годовых, на срок – ХХХ месяца (срок возврата кредита ХХХ года).

В свою очередь, заемщик ФИО1, согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере ХХХ % годовых. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся приложением <***> к индивидуальным условиям ДПК.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет заемщика ХХХ года, ФИО1 воспользовалась денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается.

ХХХ года между АО «ВУЗ-банк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав (требований) <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению <***> от ХХХ года в отношении заемщика ФИО1 перешло к АО «ВУЗ-банк».

О состоявшейся уступке права требования заемщик была уведомлена.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Своей подписью в данном пункте ФИО1 подтвердила свое согласие на уступку права требования.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразила свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору <***> от ХХХ года сторонами которого являются ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим взыскателем.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 22.08.2022 года составила 159350 руб. 47 коп., в том числе: 123944 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 35406 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено встречное требование о признании кредитного договора <***>, заключенного ХХХ года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 исполненным со стороны заемщика досрочно с 20.12.2017 года.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также проинформирована о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита может бесплатно ознакомиться на интернет-сайте Банка по адресу ХХХ. Также своей подписью в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласна.

Согласно п. 3.16 Общих условий договора потребительского кредита допускается полное и частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика способом и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика.

Частичное досрочное погашение кредита осуществляется в дату платежа, предусмотренную для осуществления ежемесячных обязательных платежей по кредиту согласно Графику платежей по договору потребительского кредита в соответствии с очередностью списания установленной Общими условиями договора потребительского кредита, но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Частичное досрочное погашение кредита осуществляется путем Резервирования с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету "Интернет-Банк" внесенных заемщиком/третьим лицом/имеющихся денежных средств на карточном счете.

При наступлении даты платежа в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита Банк списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту. Зарезервированные денежные средства на карточном счете с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету "Интернет-Банк", Банк списывает в счет частичного досрочного погашения кредита.

Если сумма находящихся на карточном счете денежных средств превышает размер ежемесячного обязательного платежа и данные средства не зарезервированы на карточном счете с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету "Интернет-Банк", сумма превышения после списания ежемесячного обязательного платежа в дату платежа учитывается на карточном счете.

Согласно п. 1.24 Общих условий договора потребительского кредита, Резервирование - операция, выполняемая заемщиком с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету "Интернет-Банк", с целью блокировки для расходования суммы денежных средств на карточном счете, направляемой на полное либо частичное досрочное погашение задолженности по кредиту в сроки, установленные Индивидуальными условиями ДПК. Операция выполняется при наличии денежных средств на карточном счете и может быть выполнена в любой момент (в операционное время). Данная операция является уведомлением о полном, либо частичном досрочном погашении.

Кроме того, при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита без замечаний и оговорок, заемщик ФИО1 подтвердила, что уведомление Банка о её намерении осуществить частичное/полное досрочное погашение задолженности по кредиту является Резервирование с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету "Интернет-Банк" внесенных ею (Заемщиком), либо третьим лицом/имеющихся денежные средств на карточный счет в сумме свыше ежемесячного обязательного платежа по кредиту в сумме достаточной для погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Срок для уведомления: день не позднее очередной даты платежа, установленной Графиком платежей по договору потребительского кредита. При этом Банк считается уведомленным в день Резервирования.

Из материалов дела следует, что ХХХ года посредством безналичного расчета на основании платежного поручения <***> ФИО1 через ПАО «ХХХ» в ПАО КБ «УБРиР» была перечислена денежная сумма ХХХ руб. ХХХ коп. с назначением платежа "полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ г.". Направленные средства были возвращен в банк-отправитель, после чего повторно направлены в соответствии с платежным поручением <***> от ХХХ года в ПАО КБ «УБРиР».

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Из данной нормы права следует, что заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Порядок досрочного погашения задолженности может быть установлен договором между сторонами.

Как было указано выше, в соответствии с п. 3.16 Общих условий договора потребительского кредита допускается полное и частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика способом и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Уведомление Банка о намерении осуществить частичное/полное досрочное погашение задолженности по кредиту является Резервирование с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету "Интернет-Банк" внесенных ею (Заемщиком), либо третьим лицом/имеющихся денежные средств на карточный счет в сумме свыше ежемесячного обязательного платежа по кредиту в сумме достаточной для погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Срок для уведомления: день не позднее очередной даты платежа, установленной Графиком платежей по договору потребительского кредита. При этом Банк считается уведомленным в день Резервирования.

Таким образом, сторонами кредитного договора был установлен порядок досрочного погашения кредита.

Между тем, в нарушение указанного порядка заемщик ФИО1 перечислила денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. на карточный счет на основании платежного поручения через ПАО «ХХХ», что противоречит порядку досрочного погашения кредита, установленному сторонами и не может расцениваться как наличие воли заемщика на досрочное погашение кредитной задолженности. Доказательств того, что внесенная ею денежная сумма была зарезервирована, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку внесенная сумма заемщиком в размере ХХХ руб. ХХХ коп. была незарезервированной, Банком правомерно производилось списание денежных средств в соответствии с графиком платежей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных исковых требований к АО «ВУЗ-банк» о признании кредитного договора <***>, заключенного ХХХ года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 исполненным со стороны заемщика досрочно с 20.12.2017 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ею условий кредитного соглашения и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года в размере 159350 руб. 47 коп., в том числе: 123944 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 35406 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4387 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на 22.08.2022 года в размере 159350 руб. 47 коп., в том числе: 123944 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 35406 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4387 руб. 10 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании кредитных обязательств исполненными досрочно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова