Дело № 2-3332/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002647-91
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Шагиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Магазин «Старт» к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
ООО «Магазин «Старт» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 58 968 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1969,40 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Магазин «Старт» является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>
На фасаде магазина расположена объемная вывеска «СТАРТ».
8 февраля 2022 года в 13:05 час. произошел сход снега с козырька балкона квартиры <адрес>
В результате схода снега была повреждена буква «Р» вывески магазина «СТАРТ».
Собственником квартиры № является ФИО3
Козырьки балконов в квартирах верхних этажей в доме <адрес> проектом дома не запланированы, а самовольно установлены жильцами.
Стоимость материалов и работ, связанных с устранением повреждения буквы «Р» согласно смете, изготовленной <данные изъяты> составляет 58 968 руб.
Ссылаясь на самовольную установку козырька на балконе в квартире №, обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда - собственника квартиры № ФИО3 причиненный в результате схода снега на букву «Р» вывески магазина «СТАРТ» ущерб в сумме 58 968 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1969,40 руб.
Представитель истца ООО «Магазин Старт» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 по заявленным требованиям возражал, просил в их удовлетворении отказать. Оспаривал вину и размер ущерба. Доказательства иного размера ущерба предоставить не пожелал, от назначения судебной экспертизы по делу отказался.
Третье лицо ООО «УК «Городской комфорт» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Магазин «Старт» является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
На фасаде магазина расположена объемная вывеска «СТАРТ».
Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Городской комфорт» на основании договора управления от 1 декабря 2018 года.
8 февраля 2022 года в 13:05 час. произошел сход снега с козырька балкона квартиры №, расположенной на девятом этаже в доме <адрес>. В результате схода снега была повреждена буква «Р» вывески магазина «СТАРТ».
Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования ООО «УК «Городской комфорт» от 8 февраля 2022 года, фотографиями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями свидетелей ФИО ФИО1
Из содержания акта следует, что 8 февраля 2022 года в ходе проведения комиссионного обследования поврежденной в результате схода снега буквы «А» на вывеске магазина «СТАРТ» произошел сход снега и льда на букву «Р». Сход снега на букву «Р» произошел с козырька балкона квартиры № в доме.
Из представленных в дело фотографий видно, что буква «Р» расположена под балконом квартиры № в доме <адрес> На козырьке балкона имеются свисающие остатки снежной массы. На букве «Р» лежит снежная масса, буква имеет следы повреждений.
Из объяснений представителя истца ФИО4, являвшегося очевидцем событий, следует, что 8 февраля 2022 года около 13:05 час. он находился на улице у крыльца магазина вместе с представителем управляющей компании. Проводили осмотр буквы «А», поврежденной в результате схода снега. В это время с козырька балкона квартиры № на букву «Р» упали снег и наледь, что привело к повреждению буквы «Р».
Из показаний свидетеля ФИО следует, что 8 февраля 2022 года около 13 час. 00 мин. он участвовал в осмотре повреждений буквы «А» вывески магазина «СТАРТ» по адресу: <адрес> после схода снега с козырька на данную букву. В ходе осмотра буквы «А» произошло падение снега и льда с козырька одного из балконов, расположенного в этом же доме, на 9 этаже. Балкон расположен над буквой «Р». В результате падения снега и льда повредилась букву «Р» вывески «СТАРТ». Выяснили, что падение снега произошло с козырька балкона квартиры, расположенной на 9 этаже в доме <адрес> ФИО видел, что на данном козырьке имелась снежная масса, которая упала на букву «Р», у буквы согнулись направляющие, повредился пластик.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 8 февраля 2022 года она шла по улице <адрес> в поликлинику <данные изъяты>. Когда свидетель возвращалась из поликлиники, то смотрела наверх дома, на крышу, т.к. боялась, что может что-то упасть на голову. Свидетель шла мимо магазина «СТАРТ» и увидела, как стала сходить снежная масса с козырька одного из балконов квартиры на верхнем этаже. На козырьках балконов свидетель видела снег. Снег упал с козырьков балконов на буквы «А» и «Р» вывески магазина «СТАРТ».
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца – буквы «Р» на вывеске «СТАРТ» произошло в результате падения снежной массы с козырька балкона квартиры №.
Козырьки балконов на верхних этажах в доме <адрес> проектной документацией дома не запланированы, самостоятельно установлены жильцами квартир, в том числе, в квартире №. Неоднократные предписания управляющей компании в адрес собственника квартиры № в доме о демонтаже конструкции, очистке козырька балкона от снега и наледи остались без внимания.
Собственником квартиры №, в состав которой входит балкон с самостоятельно установленным над ним козырьком, является ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, будучи собственником квартиры, обязан осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения, в том числе, и за состоянием оборудования, относящегося к его квартире.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный ООО «Магазин «Старт» ущерб в результате неисполнения обязанности по надлежащему содержанию имущества, является ФИО3
Доказательств отсутствия вины в случившемся, доказательств того, что падение снежных масс произошло в результате действий, бездействий третьих лиц в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено, хотя в силу прямого указания закона данная обязанность лежит именно на ответчике.
Согласно представленной в материалы дела смете стоимость изготовления новой буквы «Р» взамен поврежденной составляет 58 968 руб. У суда нет оснований не доверять данной смете. Доказательств, опровергающих данную смету, в деле не имеется. ФИО3 не пожелал проводить по делу судебную оценочную экспертизу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Магазин «Старт» ущерба в сумме 58 968 руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1969,40 руб.
Поскольку данные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1969,40
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Магазин «Старт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО «Магазин «Старт» (ИНН №) ущерб в сумме 58 968 руб., судебные расходы в сумме 1969,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова