Дело № 2-1836/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001721-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Серпухов Московской области и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 15300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка <номер> с кадастровым <номер>, общей площадью 765 кв.м, расположенного в <адрес>. С одной стороны земельный участок граничит с землями, по утверждению Администрации г.о.Серпухов, принадлежащими ей.

В марте 2021г. истец направила запрос в администрацию г.о.Серпухов по вопросу возможности оформления в собственность земельного участка площадью около сотки, в том числе посредством выкупа, данная площадь используется истцом более 15 лет.

Администрацией г.о.Серпухова был дан ответ от 19.050.2021 о возможности оформления данного участка путем перераспределения частного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный алгоритм действий был предложен именно ответчиком, согласно которому истец действовала в дальнейшем. Со ссылкой на Административный регламент предоставления госуслуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденный Распоряжением Минмособлимущества от 26.12.2018 №15ВР-1816, Администрация г.о.Серпухов с предложила истцу обратиться на Региональный портал государственных и муниципальных услуг Московской области.

На основании вышеуказанного ответа ответчика, истцом был заключен договор и произведена оплата услуги на проведение кадастровых работ по изготовлению схемы расположения земельного участка, 12.07.2021 на РПГУ были размещены необходимые документы, однако, 13.07.2021 истцу пришло решение об отказе в предоставлении государственной услуги, основанием отказа послужило требование от ФИО1 документов, не предусмотренных Регламентом, а именно согласия общего собрания членов СНТ, утвержденного проекта планировки и застройки СНТ, ходатайства председателя, утвержденного списка членов СНТ.

Права истца были нарушены в связи с неправомерным требованием документов, отсутствующих в Регламенте и отказом в оказании госуслуги, ФИО1 подана жалоба в Серпуховскую городскую прокуратуру Московской области согласно ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, по результатам проверки было вынесено представление, что усматривается из письма от 06.12.2021; аналогичная позиция о нарушении Администрацией г.о.Серпухов регламента занимает Прокуратура Московской области в письме от 20.12.2021.

Повторная заявка на РПГУ истцом подана 18.08.2021, на которую 02.09.2021 снова был получен отказ по двум основаниям, одним из которых снова явилось требование протокола общего собрания членов СНТ, вторым основанием явилось то, что земельный участок находится в нескольких территориальных зонах – частично в зоне СХ-2 – «Зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства» (765, 51 кв.м)», частично – территории «Леса» (13,70%).

07.09.2021 представители истца ФИО2 и ФИО3 обратились на прием к заместителю главы Администрации г.о.Серпухов ФИО5, по рекомендации которой было направлено заявление на имя главы Администрации г.о.Серпухов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Серпухов Московской области, в части изменения территориальной зоны в отношении образуемого земельного участка, перевести весь земельный участок в зону СХ-2, согласно представленной схемы, в вышеуказанных целях.

От Управления архитектуры и строительства Администрации г.о.Серпухов приходили ответы от 09.09.2021, 07.10.2021, 06.09.2022 о планируемом внесении изменений.

Все замечания и представление прокуратуры о нарушении прав ФИО1 со стороны Администрации г.о.Серпухов были проигнорированы.

15.12.2021 истцом в третий раз на РПГУ была размещена заявка, 30.12.2021 Администрацией г.о.Серпухова вновь вынесено решение об отказе по тем же двум основаниям.

30.12.2021 была направлена жалоба в Серпуховскую городскую прокуратуру Московской области на неоказание госуслуги в связи с требованием документов, не предусмотренных Регламентом.

24.01.2022 была направлена жалоба в рамках досудебного обжалования, 27.01.2022 от ответчика пришел ответ, в котором отсутствовал результат рассмотрения относительно предмета жалобы.

Истцом было подано административное исковое заявление в суд.

17.06.2022 Серпуховским городским судом Московской области вынесено решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по делу № 2а-909/2022 о признании незаконным решения Администрации г.о.Серпухов Московской области от 30.12.2021 № Р001-5773207589-53059843об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Апелляционным определением Московского областного суда от 14.09.2022, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2022, решением от 17.06.2022 оставлено без изменения.

Так, заявка от 15.12.2021 (с учетом вступившего 14.09.2022 в законную силу решения суда) должна была быть рассмотрена не позднее 05.10.2022. лишь после обращения ФИО1 в Серпуховскую городскую прокуратуру в связи с неисполнением судебного решения, от Администрации г.о.Серпухов 12.12.2022 поступило письмо от 08.12.2022 об отказе в предоставлении госуслуги с указанием причины отказа по основаниям, указанным ранее в отказе от 30.12.2021, который уже был признан судом незаконным.

22.12.2022 ФИО1 подана досудебная жалоба на отказ в предоставлении госуслуги и невыполнении вступившего в законную силу решения суда, 27.01.2023 был получен отказ в удовлетворении жалобы.

Истец не наделена властно-распорядительными полномочиями и не может самостоятельно внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки г.Серпухова, таким образом, не может устранить указанное ответчиком замечание. Отмечает, что с момента обращения 18.08.2021 ФИО1 в Правила землепользования и застройки шесть раз вносились изменения, т.е. со стороны Администрации г.о.Серпухов в уполномоченный орган умышленно не направлялись соответствующие данные ФИО1 для внесения в Правила землепользования и застройки г.Серпухов, а истец в очередной раз была введена в заблуждение письмами Администрации г.о.Серпухов от 09.09.2021, 07.10.2021, 06.09.2022.

Со стороны Администрации г.о.Серпухов усматривается длительное бездействие, которое вменяется истцу ответчиком в качестве замечания, истец длительное время не может получить госуслугу. Все вышеуказанные действия Администрации г.о.Серпухов сильно пошатнули физическое здоровье и моральное состояние истца, выражающееся в гипертонической болезни и резком ухудшении здоровья, возникли проблемы со зрением, в ноябре 2021г. истцу проведена офтальмологическая операция. Действия ответчика по длительному и намеренному непредставлению ФИО1 госуслуги повлекли досудебные обжалования действий Администрации г.о.Серпухова, долговременное судебное разбирательство в трёх судебных инстанциях, вынужденные регулярные обращения в органы прокуратуры, нарушили её личные неимущественные права, причинили ей моральные страдания, подлежащие возмещению со стороны Администрации, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей.

Истец для представления интересов в суде заключила 09.01.2023 договор на оказание юридических услуг со ФИО3, просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителей – по доверенности ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области - по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что является несостоятельным и необоснованным вывод истца о том, что действиями Администрации г.о.Серпухов ей был причинен вред её здоровью, выражающийся в гипертонической болезни и резком ухудшении зрения. Отказ истцу в предоставлении государственной услуги согласован сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области. Со стороны Администрации г.о.Серпухов отсутствуют противоправные действия, которые могли бы привести к физическим и нравственным страданиям ФИО1 В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 119-123).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка площадью 765 кв.м по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 13).

Из сообщения Администрации г.о.Серпухов Московской области в адрес истца от 19.05.2021 №вх6-1147 усматривается, что был разъяснен порядок предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (л.д. 14-16).

09.07.2021 истец заключила с ИП Г. договор подряда на выполнение кадастровых работ № 629, а именно составления схемы земельного участка с кадастровым <номер> на перераспределение с землями, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 17-19), стоимость работ составила 6000 рублей (л.д. 20). В материалы дела представлена схема земельного участка площадью 887 кв.м. (л.д. 21-22).

Решением Администрации г.о.Серпухов Московской области от 13.07.2021 №Р001-5773207589-47231821 было отказано ФИО1 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку не представлены документы от СНТ «Спутник»: согласие общего собрания членов СНТ «Спутник», утвержденный проект планировки и застройки СНТ «Спутник», ходатайство от председателя, утвержденный список членов СНТ «Спутник» (л.д. 23-24).

15.07.2021 истцом подана жалоба в генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Московской области и Серпуховскую городскую прокуратуру на отказ в предоставлении государственной услуги (л.д. 25-28).

Решением Администрации г.о.Серпухов Московской области от 02.09.2021 №Р001-5773207589-48507093 было отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку земельный участок находится в нескольких территориальных зонах: частично в зоне СХ-2 и частично на территории «Леса», а также не представлен документ от СНТ «Спутник» - согласие общего собрания членов СНТ «Спутник» (л.д. 29-31).

Из ответа Администрации г.о.Серпухов Московской области от 09.09.2021 №вх6/3505 в адрес истца на ее заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Серпухов в части отнесения земельного участка с кадастровым <номер>, к зоне СХ-2, усматривается, что в соответствии с государственной программой Московской области «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017-2024 годы запланирована подготовка проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки г.о.Серпухов Московской области в 2022-2023 годах (л.д. 32). Аналогичный ответ был дан 07.10.2021 №вх6/3567 (л.д. 33).

Из ответа Серпуховской городской прокуратуры Московской области усматривается, что по результатам проведенной проверки в действиях должностных лиц выявлены нарушения Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», в части незаконного требования документов, не предусмотренных Регламентом, в связи с чем вынесено представление. Решить вопрос о возбуждении в отношении виновных должностных лиц Администрации г.о.Серпухов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 КоАП РФ не представилось возможным в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 34). Также истцу был дан ответ Прокуратурой Московской области (л.д. 35-36).

Решением Администрации г.о.Серпухов Московской области от 30.12.2021 №Р001-5773207589-53059843 было отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку земельный участок находится в нескольких территориальных зонах: частично в зоне СХ-2 и частично на территории «Леса», а также не представлен документ от СНТ «Спутник» - согласие общего собрания членов СНТ «Спутник» (л.д. 37-39).

Истцом направлена жалоба от 30.12.2022 В прокуратуру Московской области и Серпуховскую городскую прокуратуру на отказ в предоставлении государственной услуги (л.д. 40-43), а также в порядке досудебного обжалования направлена жалоба от 24.01.2022 в Администрацию г.о.Серпухов (л.д. 44-46), из ответа на которую от 27.01.2022 усматривается, что отказ от 30.12.2021 согласован сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.12.2022 №237-О; также указано, что без внесения изменений в Правила землепользований и застройки территории (части территории) г.о.Серпухов Московской области, в части изменения территориальной зоны в отношении образуемого земельного участка, перевести весь земельный участок в территориальную зону СХ-2 – «Зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства» (согласно представленной схемы), рассмотрение вопроса не представляется возможным (л.д. 47-48).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2022 признано незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 30.12.2021 по заявлению № Р001-5773207589-53059843; суд обязал Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 от 15.12.2021 № Р001-5773207589-53059843 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (л.д. 40-48).

Решением Администрации г.о.Серпухов от 05.08.2022 №Р001-5773207589-61081233 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»., поскольку образуемый земельный участок находится в нескольких территориальных зонах: частично в зоне ССХ-2 и частично территории «Леса», что не допускается п. 7 ст. 111.9 Земельного кодекса РФ (л.д. 77-79).

Истцом была подана жалоба Серпуховскому городскому прокурору на не рассмотрение Администрацией г.Серпухова заявки ФИО1 от 15.12.2022 №001-5773207589-53059843 и невыполнении решения суда от 17.06.2022, вступившего в законную силу (л.д. 59-60).

Из сообщения Администрации г.о.Серпухов от 08.12.2022 в адрес истца усматривается, что принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку земельный участок пересекает границы территориально зоны: СХ-2 и частично территории «Леса» (л.д. 61-62).

Истцом была подана досудебная жалоба от 22.12.2022 в Администрацию г.о.Серпухов (л.д. 63-67), на которую был дан ответ о том, что образуемый земельный участок пересекает границы территориальной зоны, а также указано, что отказ в предоставлении государственной услуги согласован сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 07.12.2022 №230-О (л.д. 68-69).

Истцом в подтверждение доводов о несении расходов на оказание медицинской помощи, лечение в материалы дела представлены: копия договора №10024353/1 от 16.11.2021 (л.д. 70-73), копии платежных документов (л.д. 74-76, 116-118), копия направления № 20 на госпитализацию (л.д. 96), копию выписка из медицинской карты (л.д. 97), договор №1948-23С на оказание платных медицинских услуг (в условиях стационара) (л.д. 98-100), акт от 13.04.2023 об оказанных медицинских услугах (л.д. 101-104), выписка из истории болезни №1948-23С (л.д. 105-115).

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор №2/23 от 13.03.2023 (л.д. 80-83) и расписка о получении ФИО3 по договору 15000 рублей (л.д. 84).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда суд признает несостоятельными доводы истца о том, что в результате действий Администрации г.о.Серпухов ухудшилось ее физическое здоровье и моральное состояние, выражающееся в гипертонической болезни и резком ухудшении зрения. Представленные истцом в материалы дела медицинские документы таких сведений не содержат. Истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий должностных лиц Администрации г.о.Серпухов были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, не имеется оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, взыскании судебных расходов в размере 15300 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 26.06.2023