РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6644/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 18.03.2021 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля с регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ....
Согласно извещению о ДТП водитель фио фио, управлявший автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки согласно ИПО ..., ИПО ..., направленные в два адреса по месту жительства и месту регистрации ответчика соответственно, проигнорированы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В судебном заседании установлено, что 18.03.2021 г. в 07 час. 15 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код и автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 фио.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля с регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ..., причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 18.03.2021 года капитаном полиции фио установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, допустившего столкновение в результате того, что неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, который получил механические повреждения.
В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ....
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с окончательным заказ-нарядом №60917935 от 10.11.2021 года и актом приема-передачи выполненных работ №60917935 от 27.11.2021 года (л.д.9-10), счетами №60917935 от 10.11.2021 года, №563479081 от 11.04.2021 года (л.д. 10 с оборотом, 11), платежными поручениями № 167090 от 09.11.2021 года, № 316453 от 15.12.2021 года (л.д. 11 с оборотом, 12 ) в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом НДС в сумме сумма
В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда.
Размер стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации компенсация в сумме сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере сумма,
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, сумма – в счет оплаты услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.В. Ивахова