2а-454/2023

03RS0004-01-2022-006150-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

с участием административного истца ФИО1 М.А.,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М.А. к Министерству внутренних дел по РБ о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.А. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что проживает на территории РФ с 04.03.2022. 13.05.2022 административный истец вступил в брак с ФИО4 С 30.05.2022 по 29.11.2022 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Административным истцом в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РБ было подано заявление для получения разрешения на временное проживание в РФ. Административный истец полагает, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание является незаконным, поскольку им не были представлены поддельные или подложные документы, а также он не сообщал заведомо ложные сведения.

Административный истец, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить требования, по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по РБ ФИО3, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, Министерство внутренних дел по РБ, рассмотрев обращение административного истца о выдаче разрешения на временное проживание в РФ 29.11.2022 приняло решение № 886/2022/02 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Факт представления поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений, предусмотрены федеральным законодателем в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину или аннулирования ранее выданного разрешения (пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (ч. 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).

Таким образом, факт представления поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений, в силу предписаний п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является достаточным основанием для отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или, в случае, если оно уже выдано, в его аннулировании.

Из материалов дела следует, что административный истец 05.08.2022 подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты в связи с заключением брака с гражданской РФ с указанием адреса места жительства (пребывания): <адрес>.

В ходе проверки данных, указанных административным истцом в своем заявлении, был выявлен факт сообщения ложных сведений, касающихся места пребывания в РФ. Участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе ФИО5 осуществлен выезд по указанному адресу и факт проживания административного истца установлен не был. С августа 2022 года административный истец снят с учета по месту пребывания.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что заявителем сообщены заведомо ложные сведения, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, где обращено внимание на то, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

По смыслу изложенного, суды, во всяком случае, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Кроме того, как пояснил в объяснении участковый уполномоченный УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе ФИО5 с целью проверки соблюдения миграционного законодательства им были осуществлены неоднократные выезды по адресу: <адрес>, однако собственник квартиры указала, что административный истец не проживает по указанному адресу, при этом последний попросил зарегистрировать его по месту пребывания с целью получения правового статуса в РФ.

Кроме того, тот факт, что супруга и несовершеннолетний ребенок административного истца являются гражданами РФ и проживают на территории РФ, не означает в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом требований законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Само по себе семейное положение, наличие у административного истца родственников, проживающих на территории РФ, не влечет в безусловном порядке признание решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом допущенного нарушения заявителя.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, Министерство внутренних дел по РЬ отдало приоритет интересам государства, соблюдение которых не может быть поставлено в зависимость от наличия у иностранного гражданина, семейных связей на территории РФ, учитывая наличие возможности повторной подачи аналогичного заявления с устраненными недостатками.

Кроме того, оспариваемым решением об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ право административного истца на проживание в РФ совместно с родственниками нарушено не было, поскольку оно не исключает возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением.

При таком положении, оспариваемое решение, учитывая обстоятельства его принятия, нельзя признать неоправданным вмешательством в право административного истца на уважение семейной жизни, несправедливым и несоразмерным социально значимой и законной цели.

Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.

В данном случае, решения представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение законодательства РФ и признаками формальности не обладает.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и характер совершенного правонарушения, суд, не усматривает правовых оснований для признания решения Министерства внутренних дел по РБ от 29.11.2022 № 886/2022/02 незаконным и его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М.А. к Министерству внутренних дел по РБ о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Илалова

Решение в окончательном виде изготовлено 29.03.2023.

Судья О.В. Илалова