УИД 70RS0005-01-2024-002543-89

№ 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Е. к Т., публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Е. обратилась в суд с иском к Т., публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» (далее – ПАО «Томскпромстройбанк»), в котором просила снять ограничения в виде ареста в отношении имущества: объекта незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес<адрес> площадью 190 кв.м., объекта незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес: <адрес>, площадью 155,50 кв.м., арестованными актами описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Т. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» задолженности в сумме 14 945 677 рублей, наложен арест на следующее имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: <адрес> площадью 190 кв.м., объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: <адрес>, мкр. Владыкино, <адрес>,19, площадью 155,50 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП установил оценку на арестованное имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 190 кв.м. – 423 700 рублей, объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 155,50 кв.м. – 346 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ иежду Т. и Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, кадастровый №, готовность объекта – 4% адрес: <адрес> площадью 155,50 кв.м., стоимость отчужденного объекта – 1 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ иежду Т. и Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, кадастровый №, готовность объекта – 7%, адрес: <адрес> площадью 190 кв.м., стоимость отчужденного объекта –50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Е. в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> поданы заявления на осуществление государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращены заявителю без рассмотрения, в связи с неуплатой государственной пошлины. На дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в отношении Т. исполнительных производств о взыскании задолженности в ФССП России на исполнении не находилось.

Истец Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Ответчик Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Ответчик ПАО «Томскпромстройбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В отзыве на заявление об освобождении имущества от ареста представитель В. указала, что право собственности на объекты капитального строительства к Е. в результате сделок купли-продажи не переходили, в настоящее время собственником недвижимости является Т.Е. не представила документов о том, что имели место объективные обстоятельства, препятствующие уплате государственной пошлины в предусмотренном законом 5-тидневный срок с даты подачи заявления. Также ею не представлены документы о невозможности с января 2022 года повторной подачи пакета документов на государственную регистрацию в полном объеме. Размер государственной пошлины 2 000 рублей за объект не является, по мнению банка, крупным, особенно с учетом цены договоров купли-продажи, на основании которых было заявлено о государственной регистрации права собственности Е., при том, что цена недвижимости была, как указано в самих договорах, уже уплачена. Наличие договоров купли-продажи не подтверждают переход права собственности к Е., поскольку они составлены между заинтересованными лицами (Е. является тещей Т.). Наличие зарегистрированных ограничений прав на имущество Т. никак не нарушает права Е., не являющейся собственником указанного имущества. Банк считает, что сделка купли-продажи является мнимой сделкой, при совершении сделок купли-продажи сторонами имело место злоупотребление правом, так как их цель являлась не исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи, а на выбытие у должника ликвидного имущества. В удовлетворении исковых требования просило отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты незавершенного строительства зарегистрировано за Т. Договор купли-продажи объектов недвижимости заключены формально с целью уклонения от обращения на него взыскания, в целях причинения вреда имущественным правам взыскателя, а также вывода его из оборота. Иск Е. об освобождении имущества от ареста был подан только после проведенной оценки арестованных объектов, когда возникла реальная угроза его реализации. Обращает внимание, что Е. является родственницей Т., что говорит о характере данной сделки с ее формальной точки зрения. Договоры купли-продажи имущества были заключены ДД.ММ.ГГГГ, однако документы на регистрацию права собственности поданы только ДД.ММ.ГГГГ. При этом первые исполнительные производства в отношении Т. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не приложены к заявлению документы, подтверждающие произведенную оплату Е. по договору.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы, Администрация Томского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области, НАО ПКО "Первое клиентское бюро", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся единоличной собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (ч.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Т. (продавец) и Е. (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 155,50 кв.м., степень готовности объекта 4%, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> (п.1 договора). Одновременно продавцом покупателю передается право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 1 737 кв.м. для жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Т. (продавец) и Е. (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 190 кв.м., степень готовности объекта 7%, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (п.1 договора). Одновременно продавцом покупателю передается право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м. для жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Е. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому Т. (правообладатель) – арендатор по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – передает, а Е. (правоприобретатель) – новый арендатор принимает права и обязанности арендатора в отношении следующих земельный участок, предоставленных Администрацией Томского района: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 500 кв.м., с кадастровым № для жилищного строительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадью 155,5 кв.м., адрес: <адрес>

Как следует из уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, направленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за государственную регистрацию прав взымается государственная пошлина. Размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости имущества и сделок с ними в размере 2 000 рублей. Информация об уплате государственной пошлины в полном объеме за государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Томской области отсутствует, в связи с чем заявление и документы возвращаются заявителю Е. без рассмотрения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-80386536 правообладателем объекта незавершенного строительства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Т.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-80386527 правообладателем объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация <адрес> является Т.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Т. выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, задолженность Т. составляет 14 946 677 руб.

Постановлением о передачи исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее – МОСП по ВИП). ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ВИП исполнительное производство, возбужденное в отношении Т. принято к производству.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области, по исполнительному производству, возбужденному на основании ФС № от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест имущества должника : в отношении: объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес>; объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества: объекта незавершенного строительства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 155,5 кв.м.; объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация <адрес>, площадью 190 кв.м.

Отчетом № об оценке объекта оценки ООО «Бизнес-Новация» установлена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 155,5 кв.м. в размере 346 800 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГУМ ФССП России приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчетом № об оценке объекта оценки ООО «Бизнес-Новация» установлена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация <адрес>, площадью 190 кв.м., в размере 423 700 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГУМ ФССП России приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передачи арестованного имущества на торги, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано следующее имущество: объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 155,5 кв.м., общая стоимость объекта – 346 800 рублей; объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация <адрес>, площадью 190 кв.м., общая стоимость объекта - 423 700 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, Е. ссылается на нарушение ее прав наложением ареста на имущество, которое было приобретено ею на основании договоров купли-продажи объектов незавершенное строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Е. на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено представить документы, подтверждающие исполнение сторонами договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства с кадастровым №, с кадастровым №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Е. и Т.).

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные выше, суд установил, что законным владельцем спорного имущества является Т. Заключение договоров купли-продажи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Е., равно как признание Т. факта исполнения указанных договоров, не свидетельствует о переходе права собственности на объекты незавершенного строительства Е., поскольку не представлены доказательства исполнения сторонами договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства с кадастровым №, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Е. и Т., реальности данных договоров. В установленном порядке право собственности Е. на спорные объекты не зарегистрировано. Изложенное свидетельствует о том, что права Е. наложением ареста на спорное имущество не нарушены.

Каких-либо иных оснований для исключения имущества из описи и освобождения от ареста истцом не заявлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Е. в полном объеме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик Т. представил письменное заявление о признании иска.

Вместе с тем суд усматривает оснований для не принятия признания иска ответчиком, поскольку при отсутствии доказательств исполнения заключенных между сторонами договоров купли-продажи имущества у суда не имеется фактических и правовых оснований для удовлетворения настоящего иска. Соответственно, признание иска противоречит закону.

При этом, суд учитывает, что Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о снятии ареста с объектов незавершенного строительства после оценки и передачи спорных объектов на реализацию на открытых торгах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Е. к Т., публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

В окончательной форме решение составлено 20.06.2025

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-198/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области