Решение по делу № 2А-1050/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-1050/2023

86RS0005-01-2023-000985-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения старшему-судебному приставу ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9, ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что в ОСП по Сургутскому району был направлен оригинал исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» суммы задолженности по договору займа.

Денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя не в полном объеме, не взысканы проценты и неустойка за пользование займом по день фактического погашения основного долга.

По данным сайта ФССП РОССИИ нет информации по исполнительному производству №-ИП.

Административным истцом было подано заявление о том, что в исполнительном производстве имеются дополнительные % и предоставлен расчет.

В адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» по средствам официального сайта ФССП произведена проверка наличия исполнительного производства на исполнении, в ходе чего установлено, что исполнительное производство нет на сайте ФССП РФ.

Указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В исполнительном документе имеются дополнительные проценты, которые начисляются на сумму основного долга после оплаты.

Денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя не в полном объеме и произведен расчет по дополнительным % взыскателем. Требования исполнительного документа не исполнены, а именно не взысканы проценты и неустойка за пользование кредитом, по день фактического погашения основного долга.

На основании изложенного ООО Коллекторское агентство «21 век» просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в невнесении коррекции в сумму долга после взыскания основного долга и не взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскать с УФССП по ХМАО-Югре в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Представители административных ответчиков УФССП по ХМАО-Югре, ОСП оп Сургутскому району в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший-судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» суммы задолженности по договору займа.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО7 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки в сумме 141 840 рублей, в счет судебных расходов 5 000 рублей, а всего 146 840 рублей. А также взыскание с ФИО7 неустойки из расчета 2,0% в день от суммы займа 4 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Сургутскому району со счета ФИО7 поступили денежные средства в сумме 146 840 рублей, которые в дальнейшем перечислены на расчетный счет взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя не в полном объеме, не была взыскана неустойка по день фактического погашения основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району ФИО9 данное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом в ОСП по Сургутскому району было подано заявление о том, что в исполнительном производстве имеются дополнительные % и предоставлен расчет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по которому было постановлено исполнительное производство возобновить.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Данные обстоятельства подтверждаются договором поручения, копией исполнительного листа, копией определения о процессуальном правопреемстве, копией постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), расходным кассовым ордером об оплате услуг представителя, скриншотами с сайта ФССП, возражениями, объяснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае в нарушение указанных требований судебным приставом-исполнителем ОСП по ОСП по Сургутскому району УФССП по ФИО9 исполнительное производство было окончено до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не была взыскана неустойка по день фактического погашения основного долга.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не внесена коррекция в сумму долга после взыскания основного долга и не взыскана неустойка по день фактической уплаты основного долга, что нарушает права административного истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в невнесении коррекции в сумму долга после взыскания основного долга и не взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, суд считает необходимым обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, так как исполнительное производство №-ИП возобновлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району ФИО3 отменить постанволение об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая возражения, исходя из объема выполненной представителем административного истца работы по делу, категории дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумными расходы административного истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в невнесении коррекции в сумму долга после взыскания основного долга и не взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с УФССП по ХМАО-Югре в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО Коллекторское агентство «21 век» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.