Дело № 2а-501/2022
47RS0002-01-2022-000490-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волосово 10 августа 2022 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Красильникова А.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя административного истца ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, ответчика судебного пристава исполнителя Волосовский ФИО1 УФССП России по ФИО1 А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ЛО ФИО1 А.В., ФИО1 УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным расчета по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Волосовский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ЛО ФИО1 А.В., в котором просит признать незаконным расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем.
В обоснование административного иска указывается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. находится исполнительное дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании соглашения об оплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка № 0 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Волосовский ФИО1 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был выдан истцу расчет задолженности по алиментам, однако поскольку вышеуказанный расчет не отвечал требованиям законодательства, ФИО3 повторно обратилась в Волосовский ФИО1 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. был выдан расчет задолженности по алиментам, с которым административный истец не согласен.
Так из спорного расчета задолженности по алиментам усматривается, что задолженность должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет , при этом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем исполнителем необоснованно были зачтены в счет частичной уплаты алиментов денежные средства, которые были перечислены со счета матери должника ФИО2, которая должником по исполнительному производству не является. Полагает, что данные средства не могли быть зачтены в счет уплаты алиментов, поскольку при перечислении денежных средств не было указано назначение платежа, кроме того часть денежных средств перечисленных матерью должника являлись подарками ко дню рождения ребенка, подарками на Новый Год, а также заемными денежными средствами между административным истцом и ФИО2
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит требование удовлетворить.
Протокольным определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Волосовский ФИО1 УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО.
В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, также указали на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, указав, что расчет задолженности по алиментам должен быть вынесен по форме постановления, а также на то, что судебным приставом-исполнителем не опрашивалась ФИО2 по обстоятельствам уплаты алиментов, а имеющиеся в деле ее объяснения не могут быть приняты во внимание, поскольку были получены от должника по исполнительному производству.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по ЛО ФИО1 А.В. признала иск частично, указав что при совершении исполнительных действий были допущены нарушения, однако полагала, что данные нарушения не повлекли за собой принятия необоснованного расчета задолженности по уплате алиментов.
Представители административных ответчиков Волосовский ФИО1 УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
При таких обстоятельствах, суд в праве рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.
Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО3 обязался ежемесячно выплачивать ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячно (л.д. 111).
На основании вышеуказанного нотариального соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Волосовским ФИО1 УФССП России по , возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по с заявлением о выдаче расчета задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по ЛО ФИО1 А.В. был вынесен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП (л.д. 7-9), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере ., с которым не согласен административный истец.
При вынесении вышеуказанного расчета судебным приставом исполнителем ФИО1 УФССП России по ЛО ФИО1 А.В. в счет уплаты алиментов были учтены денежные средства, которые переводились с банковской карты ФИО2 на основании ее письменных объяснений (л.д. 61-80).
Административный истец в обоснование своей правовой позиции указывает, что судебным приставом исполнителем необоснованно были зачтены в счет уплаты алиментов денежные средства, перечисленные ФИО2, являющейся матерью должника, поскольку в представленных выписках по счету отсутствовало указание на назначение платежа.
В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству заинтересованного лица ФИО3 была допрошена свидетель ФИО2
ФИО2, предупреждённая судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала что она перечисляла денежные средства административному истцу ФИО3 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, при этом, перечисленные ей денежные средства передавались от сына ФИО3 наличными, ежемесячно, поскольку банковские карты ее сына были заблокированы судебными приставами. При этом, денежные суммы были всегда разными, не всегда в полном объеме, в связи с имеющимися у него на тот период материальными проблемами. Изначально ФИО2 не указывала назначение платежа, впоследствии стала их обозначать именем «ФИО5». Также указала, что перечисляла денежные средства на карту административного истца от себя лично на подарки внучке и давала займ ФИО3, однако данные перечисления происходили не часто. Кроме того, указала, что в Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области она не вызывалась, имеющиеся в материалах исполнительного производства ее объяснения, были написаны ей дома и переданы ее сыну ФИО3 для передачи в Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности по алиментам, существенных нарушений судебным приставом допущено не было, расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, в связи с чем отмене не подлежит.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом необоснованно были учтены в счет уплаты алиментов денежные средства, перечисленные ФИО2 не являются основанием к его отмене, поскольку в ходе судебного заседания судом было достоверно установлено, что указанные денежные средства были перечислены свидетелем по просьбе ФИО3, который передавал их ФИО3 в наличной форме, при этом показания свидетеля опровергнуты не были и согласуются с имеющимися в материалах исполнительного производства доказательствами, выпиской по счету ФИО2, регулярностью и систематичностью произведенных платежей.
При этом, административным истцом не были представлены доказательства, а судом в ходе рассмотрения не добыто, в подтверждение того факта, что включенные судебным приставом суммы в расчет задолженности по алиментам являлись подарками для ребенка на праздники или заемными обязательствами между ФИО3 и ФИО2
Из представленной истцом выписки из «Сбербанк онлайн» (л.д. 139,140) действительно подтверждается, что между ФИО3 и ФИО2 имелись заемные отношения, а также, что ФИО2 перечислялись денежные средства на день рождения внучки в размере 5 000 рублей, однако при расчете задолженности по алиментам, указанные денежные средства судебным приставом не учитывались, что подтверждается расчетом задолженности по алиментам (л.д. 7-9) и выпиской со счета ФИО2 При этом отсутствие указания платежа не свидетельствует о том, что данные денежные средства не являются алиментами, а их регулярность и систематичность, при отсутствии доказательств, подтверждающих их иное назначение, свидетельствует об обратном.
При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 3 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом, и в том числе, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментным обязательствам.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом расчет задолженности по алиментам вынесен не в форме постановления, не может повлечь его отмену, поскольку по своей сути он содержит подробную информацию о размере задолженности, о сторонах исполнительного производства, а также иные сведения, которые отражаются в постановлении о расчете задолженности по алиментам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 А.В., Волосовскому РОСП УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным расчета по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.