РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нововятского района г. ФИО2 Юмшановой М.В.,

истца ФИО11 представителя ответчика КОГПУ «Облкоммунсервис» ФИО10., действующей на основании доверенности от 05.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2025 (УИД №) по исковому заявлению прокурора Нововятского района города ФИО2 в защиту прав и законных интересов ФИО12 к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нововятского района г. ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и законных интересов ФИО14. о взыскании компенсации морального вреда с КОГУП «Облкоммунсервис» (далее - ответчик), просит взыскать с ответчика в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование требований указал, что в прокуратуру Нововятского района г. ФИО2 обратился ФИО18. о взыскании с КОГУП «Облкоммунсервис» компенсации морального вреда по факту произошедшего 23.01.2025 несчастного случая. ФИО16 трудоустроен в КОГУП «Облкоммунсервис» с 08.09.2024 на должность машинист (кочегар) котельной. Рабочее место ФИО15. находится по адресу: <адрес>, котельная автодорожного техникума. 23.01.2025 около 08:05 час. при выполнении работ согласно трудовой функции произошло травмирование ФИО56 в связи с его падением при попытке перетаскивания большого фрагмента породы. В начале смены 23.01.2025 в 08 часов ФИО17. начал грузить тележку, накидывая уголь лопатой. В хранилище с углем оказалась каменная порода, которую ФИО19Б. начал с усилием двигать, захватив металлическим крюком, но крюк сорвался, и ФИО20 упал, стукнувшись правым боком о рукоятки тележки с углем, которая стояла позади него. Согласно медицинскому заключению КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» № 8 от 23.01.2025, у ФИО57 установлена тупая травма груди и живота; закрытые переломы 8, 9 (двойной) и 10 ребер справа, осложненные правосторонним малым гемотораксом; несквозной разрыв брыжейки толстой кишки в области печеночного угла; гемоперитонеум; ушиб правой почки; миркогематурия. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: тяжелая травма. Причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО21 являются: использование оборудования, инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ, выразившееся в использовании топлива (угля), не соответствующего техническим требованиям (с посторонними включениями в виде камней); недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в не обеспечении разработки достаточных корректирующих мер управления профессиональным риском на рабочем месте машиниста (кочегара) котельной, связанного с опасностью – перемещения грузов, инструментов или предметов, для исключения данной опасности; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в не исполнении указаний мастера при выполнении работ по перемещению посторонних включений в угле (камней) в его отсутствие. В результате полученных травм ФИО22 находился на лечении, в ходе которого потребовалось хирургическое вмешательство, испытывал физическую боль, нравственные страдания в виде стресса за свою жизнь и здоровье.

Старший помощник прокурора Нововятского района г. ФИО2 Юмшанова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что о наличии в приобретенном ответчиком угле больших камней неоднократно указывал руководству. Решил самостоятельно передвинуть камень, поскольку огонь в печи начал затухать, что в зимний период повлекло бы понижение температуры подачи тепла от котельной. После операции он длительный период восстанавливался, испытывал неудобства в быту, болевые ощущения. В настоящее время он полностью здоров, продолжает работать в прежней должности кочегара.

Представитель ответчика КОГУП «Облкоммунсервис» ФИО24 исковые требования не признала, указав на то, что несчастный случай произошел с ФИО26. по его вине, в связи с нарушением им трудового распорядка и дисциплины труда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, просят учесть, что именно действия ФИО25 стали причиной несчастного случая, также последствия получения травмы для здоровья истца, а именно его полное выздоровление, отсутствие в настоящее время каких-либо противопоказаний к работе, период его нахождения в стационаре и амбулаторном лечении, отсутствие у него нравственных страданий, связанных с несчастным случаем, пенсионный возраст истца, в связи с чем его нетрудоспособность не лишила его дохода. Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и наступлением негативных последствий в виде физических или нравственных страданий истца.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Кировской области участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 ГК РФ компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО27 с 08.09.2024 по настоящее время работает в должности машинист (кочегар) котельной КОГУП «Облкоммунсервис».

В соответствии с условиями трудового договору работнику установлен сменный режим труда по графику. Согласно графику сменности на январь 2025 года, 23 и 24 января 2025 года установлены рабочие смены ФИО29

Согласно должностной инструкции, разработанной КОГУП «Облкоммунсервис», машинист (кочегар) котельной обеспечивает бесперебойную работу котельной.

Рабочее место ФИО28. находится по адресу: г. <адрес>, котельная автодорожного техникума.

23.01.2025 около 08:05 час. при выполнении работ согласно трудовой функции произошло травмирование ФИО33 в связи с его падением при попытке перетаскивания большого фрагмента породы. В начале смены 23.01.2025 в 08 часов ФИО30 начал грузить тележку, накидывая уголь лопатой. В хранилище с углем оказалась каменная порода. Такие камни машинисты раскалывают кувалдой, захватив металлическим крюком, затем грузят в тележку. ФИО32ФИО34 начал с усилием двигать камень, захватив его металлическим крюком, но крюк сорвался, и ФИО31. упал, стукнувшись правым боком о рукоятки тележки с углем, которая стояла позади него, получив телесные повреждения.

Согласно медицинскому заключению КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» № 8 от 23.01.2025, у ФИО35 установлена тупая травма груди и живота; закрытые переломы 8, 9 (двойной) и 10 ребер справа, осложненные правосторонним малым гемотораксом; несквозной разрыв брыжейки толстой кишки в области печеночного угла; гемоперитонеум; ушиб правой почки; миркогематурия. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: тяжелая травма.

Государственной инспекцией труда в Кировской области по факту несчастного случая, произошедшего с работником КОГУП «Облкоммунсервис» ФИО36., проведено расследование, по результатам которого составлен акт.

Согласно Акту о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 23.01.2025, причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО37 являются: использование оборудования, инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ, выразившееся в использовании топлива (угля), не соответствующего техническим требованиям (с посторонними включениями в виде камней); недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в не обеспечении разработки достаточных корректирующих мер управления профессиональным риском на рабочем месте машиниста (кочегара) котельной, связанного с опасностью – перемещения грузов, инструментов или предметов, для исключения данной опасности; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в не исполнении указаний мастера при выполнении работ по перемещению посторонних включений в угле (камней) в его отсутствие.

По выявленным фактам нарушений требований трудового законодательства должностными лицами Государственной инспекции труда в Кировской области составлены протоколы об административных правонарушений, по результатам рассмотрения которых вынесены следующие постановления.

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО55 № 651 от 19.02.2025 главный инженер КОГУП «Облкоммунсервис» ФИО39 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО38. № 650 от 19.02.2025 КОГУП «Облкоммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО40. № 43/9-504-25-И/12-3414-И/122 от 19.02.2025 КОГУП «Облкоммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО41. № 43/8-504-25-И/12-3412-И/122 от 19.02.2025 КОГУП «Облкоммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 43/8-504-25-И/12-3416-И/122 от 19.02.2025 главный инженер КОГУП «Облкоммунсервис» ФИО42 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест.

Согласно статье 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Из приведенных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Как следует из представленной в дело медицинской документации, ФИО43 в связи с полученной производственной травмой было проведено следующее лечение: дренаж перитонеальный (23.01.2025), лапаротомия, ревизия брюшной полости, гемостаз, санация, дренирование (23.01.2025). Период нахождения в реанимации с 23.01.2025 по 26.01.2025, на стационарном лечении: с 26.01.2025 по 30.01.2025, на амбулаторном лечении: с 31.01.2025 по 17.03.2025.

В настоящее время по заключению периодического медицинского осмотра (обследования) ФИО54 здоров, имеет 1 группу здоровья, годен к работе по должности машинист (кочегар) котельной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО46., причины несчастного случая на производстве, произошедшего с последним, обстоятельства того, что также и самим ФИО44. были допущены нарушения трудового распорядка и дисциплина труда при осуществлении своих трудовых обязанностей, а также индивидуальные особенности ФИО47., его возраст, характер полученных повреждений, тяжесть испытанных им физических и нравственных страданий, период его нетрудоспособности, поведение ответчика в рассматриваемых правоотношениях, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО45. компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

По мнению суда размер компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, позволяющим защитить нарушенное право работника на компенсацию морального вреда, причиненного в том числе по вине ответчика как работодателя истца.

Сведений о выплате компенсации морального вреда ФИО53ФИО58 до рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании данной нормы прокурор Нововятского района г. ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО50 который в силу преклонного возраста не может защитить свои права, сам обратиться с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Нововятского района города ФИО2 в защиту прав и законных интересов ФИО51 (СНИЛС №) к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ОГРН №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» в пользу ФИО52 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» государственную пошлину в доход бюджета МО «город Киров» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы, представления через Нововятский районный суд г. ФИО2.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.