Дело № 2 – 93/2025
УИД 12RS0013-01-2025-000090-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Сернур
06 мая 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее квартира находилась в муниципальной собственности, была предоставлена в найм отцу ФИО1 – ФИО4 Ответчик в период с 1998 года по 2003 года состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО1 и был зарегистрирован в квартире, собственником квартиры никогда не являлся, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. 26 сентября 2003 года брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцами не ведет, личное имущество и вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. На требования истцов сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. Истцы лишены возможности самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Просят признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить, пояснила, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что более 10 лет в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет с 2014 года, выехал в другое место жительства, проживает по адресу: <адрес> с сожительницей.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
На основании п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 года № 455-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 16 января 2001 года до 07 октября 2003 года, от брака имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцам ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира общей площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2015 года, правоустанавливающими документами, помещенными в реестровое дело, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Спорная квартира была передана в собственность ФИО1, ФИО3 в равных долях муниципальным образованием «Городское поселение Сернур» Сернурского муниципального района Республики Марий Эл по договору на передачу квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ранее нанимателем указанной квартиры по договору социального найма являлся ФИО4, отец истца ФИО1, <данные изъяты>.
Из контрольного талона к ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО4 на 4 членов семьи, в том числе жены и дочерей: ФИО1, ФИО6
Согласно техническому паспорту квартира общей площадью 39,6 кв.м состоит из трех комнат, кухни, санузла и прихожей.
Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 10 декабря 2003 года зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО3, а также со 02 июля 2009 года ответчик – бывший супруг ФИО1 – ФИО2
С 04 апреля 2024 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5
В соответствии со справкой о составе семьи, выданной Сернурской городской администрацией, семья ФИО1 состоит из супруга ФИО5
Согласно адресным справкам в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5
Из акта о непроживании от 03 мая 2025 года следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> фактически не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.
Судом из пояснений сторон установлено, что после расторжения брака ответчик ФИО2 проживал в спорной квартире в период с 2009 года по 2013 года. В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены, совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство.
Оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения производит истец ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими чеками.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако более 10 лет в квартире не проживает, за состоянием жилого помещения не следит, в квартире его вещей не имеется, сохраняет лишь регистрацию по месту жительства, от приватизации спорного жилого помещения и от пользования квартирой добровольно отказался, выехав в другое место жительства в п. Сернур, где проживает с сожительницей, расходы по содержанию жилого помещения не несет, совместное (общее) хозяйство с истцами не ведет. Его отсутствие в спорной квартире является постоянным.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено.
Сведений о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью, а также о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
В данном деле судом установлен факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств попыток вселения ответчика в спорное жилое помещение, его заинтересованности в сохранении данной жилой площади суду не представлено.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 10 апреля 2025 года у ответчика ФИО2 отсутствует в собственности какая-либо недвижимость.
Однако отсутствие сведений о наличии у ответчика, фактически проживающего по другому месту жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
То обстоятельство, что ответчик является бывшим супругом и отцом собственников жилого помещения, не является достаточным основанием того, что ответчик является членом семьи собственников жилого помещения, поскольку ответчик с истцами не проживает, общее хозяйство с ними не ведет.
Факт регистрации по месту жительства сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением.
Таким образом, совокупность представленных доказательств не свидетельствует о наличии у ответчика обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем не имеется законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик с регистрационного учета по спорному адресу до настоявшего времени не снят, что нарушает права собственников жилого помещения, ограничивая истцов в реализации прав пользования, владения и распоряжения принадлежащей им на праве собственности квартирой по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявила об отказе от взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу иска. Следовательно, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса о распределении понесенных по делу истцом ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт серии №) удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Г. Попова
Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.