РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2024-011156-21
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/24 по иску адрес к ФИО1, ООО «Сервистаксим» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ЕА48199, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С792ОА777, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С792ОА777, были причинены механические повреждения, застрахованного на момент аварии в адрес по полису КАСКО. адрес признано случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме сумма Виновником признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Определением суда от 04.12.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сервистаксим».
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании требования к ФИО1 не признал, пояснив, что собственником автомобиля является ООО «Сервистаксим», на которого возлагалась обязанность страхования транспортного средства.
Представитель ответчика ООО «Сервистаксим» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2023 г. в 21:00 час. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ЕА48199, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С792ОА777, под управлением фио
В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. С792ОА777, получило механические повреждения.
Совершение ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ЕА48199, ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023 г., согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ЕА48199, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. С792ОА777, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С792ОА777.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С792ОА777, на момент аварии была застрахована в адрес по страховому полису (КАСКО) № 4533623977.
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в счет ремонта поврежденного транспортного средства в пользу АО «Рольф» филиал «АЦ СЕВЕР» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 740651 от 11.03.2024 г. (л.д. 36).
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ЕА48199, является ООО «Сервистаксим».
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «Сервистаксим», как с собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ЕА48199, и на которого в силу закона возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности, в пользу адрес подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика ООО «Сервистаксим» подлежит взысканию заявленная сумма в полном объеме.
При этом суд не усматривает оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на водителя фио, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ в данном случае возможно только после вступления решения суда в законную силу и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении указанного решения должником.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ООО «Сервистаксим» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «Т-Страхование» к ФИО1, ООО «Сервистаксим» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сервистаксим» в пользу адрес денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко