Дело № 2-2562/2023

64RS0045-01-2023-002894-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2015 между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №9648493349, по которому первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб., а Х.Б.ШБ. обязалась возвратить первоначальному кредитору сумму займа в установленный срок с выплатой процентов за пользование займом. При подписании индивидуальных условий договора займа простой электронной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями и тарифами кредитора. Первоначальный кредитор выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа надлежащим образом. 20.12.2016 между первоначальным кредитором ООО «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику ФИО1 сумму задолженности. 31.12.2018 между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом ООО «Русский Информационный Сервис» заключен договор уступки прав требования. До подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. В иске ООО «Русский Информационный Сервис» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №9648493349 от 25.06.2015 в размере 63785 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,56 руб.

Представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Проверяя законность требования в части взыскания процентов, суд руководствуется следующими положениями закона.

При рассмотрении дела установлено, что 25.06.2015 между ООО «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №9648493349, по которому первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 10000руб., а ФИО1 обязалась возвратить первоначальному кредитору сумму займа в установленный срок с выплатой процентов за пользование займом по ставке 438% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора микрозайма простой электронной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен, согласен со всеми условиями и тарифами кредитора.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

Согласно ст. 2 закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12520 руб. (п. 6 договора). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Первоначальный кредитор выполнил обязательства по договору микрозайма надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

20.12.2016 между первоначальным кредитором ООО МКК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику ФИО1 сумму задолженности. 31.12.2018 между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом ООО «Русский Информационный Сервис» заключен договор уступки прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова, от 07.09.2022 судебный приказ по делу №2-909/2022 от 18.04.2022 о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» был отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность по договору микрозайма составляет 63785 руб.: основной долг – 10000 руб., проценты по займу– 51720 руб., штраф – 2065 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлен. Требования об оспаривании действительности условий договора микрозайма не заявлены.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору микрозайма №9648493349 от 25.06.2015 в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 63785 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2113,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №9648493349 от 25.06.2015 в размере 63785 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 31 мая 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева