Дело №2-394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества путем передачи ему в собственность автомобилей Киа Сид гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № и ДЭУ Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN №, в собственность ответчику – автомобиля Пежо Партнер гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN №, взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 25 325 рублей. В обоснование иска указано, что стороны состоят в браке, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 г. №А43-42332/2020 ответчик признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем истец полагает необходимым выделить свою долю в совместно нажитом имуществе.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, ПАО Сбербанк, ПАО «ТНС Энерго-НН», АО «Теплоэнерго», ООО УК «Седьмой микрорайон», ООО КБ «Ренессанс Кредит» и финансовый управляющий ответчика ФИО4

Дело рассматривается без участия сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика ФИО5 и финансового управляющего ответчика ФИО4 в суд поступили заявления об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

От третьего лица ООО УК «Седьмой микрорайон» поступило заявление о разрешении спора по усмотрению суда.

От третьего лица АО «Теплоэнерго» поступили возражения относительно иска со ссылкой на то, что заявленное истцом к разделу имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, и данное имущество оценено истцом по заниженной рыночной стоимости.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 указанного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 ст.38 указанного Кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 06.09.2012 г.

Брачный договор стороны не заключали.

В период брака сторонами нажито имущество: транспортные средства Киа Сид гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN №, ДЭУ Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № и Пежо Партнер гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN №.

В обоснование рыночной стоимости указанного имущества истцом представлены отчеты оценщика ООО Оценочная компания «Независимая оценка» от 28.09.2021 г., согласно которым рыночная стоимость транспортных средств составляет: Киа Сид гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № 131 500 рублей, ДЭУ Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № 23 700 рублей и Пежо Партнер гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN <данные изъяты> 205 850 рублей.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-42332/2020 по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом), определением от 24.05.2021 г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим ответчика назначен ФИО4, с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов обратились ПАО "ТНС Энерго НН", ООО УК "Седьмой микрорайон", АО "Теплоэнерго", ООО КБ" Ренессанс Кредит", ПАО Сбербанк, межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, которые привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 г. срок процедуры реализации имущества ФИО3 продлен.

В соответствии с пунктом 3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 ст.39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов <данные изъяты> детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 указанной статьи).

По данному делу судом не установлено обстоятельств для отступления от начала равенства долей сторон в отношении совместно нажитого в браке имущества, соответственно, доли сторон в правах на данное имущество являются равными.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанные в отчетах ООО Оценочная компания «Независимая оценка» от 28.09.2021 г. величины рыночной стоимости спорного имущества актуальными на момент рассмотрения судом дела не являются в связи с тем, что с даты их составления прошло более шести месяцев.

По делу была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой ООО «Альтернатива» дано заключение от 14.10.2022 г. №, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества на дату проведения экспертизы составляет: Киа Сид гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № - 282 100 рублей, ДЭУ Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № - 62 600 рублей и Пежо Партнер гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № - 231 700 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет, так как заключение мотивировано, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд производит раздел спорного имущества исходя из его среднерыночной стоимости по состоянию на 14.10.2022 г., определенной в заключении ООО «Альтернатива».

Из данного истцом суду объяснения (протокол судебного заседания от 02.02.2022 г.) следует, что стороны продолжают проживать совместно, автомобилем Киа Сид гос.рег.знак <данные изъяты> пользуется он (истец), автомобилем Пежо Партнер гос.рег.знак <данные изъяты> пользуется ответчик, автомобиль ДЭУ Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> стоит «на всякий случай» (л.д.194 т.1).

Соответственно, при разделе имущества сторон, находящегося в их совместной собственности, суд соглашается с предложенным истцом вариантом раздела в части передачи ему автомобиля Киа Сид гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № и передачи ответчику автомобиля Пежо Партнер гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN <данные изъяты>.

Поскольку истцу передается автомобиль большей стоимостью, третий автомобиль - ДЭУ Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> подлежит передаче в собственность ответчика.

Общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 576 400 рублей, при этом истцу передается имущество стоимостью 282 100 рублей, ответчику передается имущество стоимостью 294 300 рублей (231 700 + 62 600). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6 100 рублей (294 300 - 576 400/ 2).

Приведенный раздел имущества соответствует установленному законом принципу равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и интересам сторон, не нарушает охраняемых законом интересов кредиторов ответчика.

Таким образом, заявленный иск суд удовлетворяет частично, отказав истцу в передаче в его собственность автомобиля ДЭУ Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> и взыскав денежную компенсацию с ответчика в меньшем размере, чем просит истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Разделить имущество, находящееся в общей совместной собственности ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11, выделив:

в собственность ФИО1 ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) автомобиль Киа Сид гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN №,

в собственность ФИО1 ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) автомобиль Пежо Партнер гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN <данные изъяты> и автомобиль ДЭУ Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты> г. выпуска VIN №.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 6 100 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.