Дело № 5-8/2025

УИД: 43RS0041-01-2025-000177-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Ленинское 21 июля 2025 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Пингтенг», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Фрунзе, стр. 21а, 07.02.2025 привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2025 в Шабалинский районный суд Кировской области из ОВМ МО МВД России «Котельничский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пингтенг».

Согласно представленным материалам начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» подполковником полиции ФИО2 по результатам документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Пингтенг» в лице управляющей ФИО3, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту деревообрабатывающих станков на деревообрабатывающем предприятии по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Фрунзе, стр. 21а, при отсутствии у него разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в сфере миграции и материалы дела переданы на рассмотрение в Шабалинский районный суд Кировской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - управляющей ООО «Пингтенг» ФИО3, которая в ходе проведения проверки вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, с протоколом ознакомлена и согласна. В письменном заявлении указала, что вину признает полностью, просит рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Пингтенг», просит строго не наказывать.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при указанной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1, 2 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Пингтенг» в лице управляющей ФИО3, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту деревообрабатывающих станков на деревообрабатывающем предприятии по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, стр. 21а, при отсутствии у него разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства и вина ООО «Пингтенг» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сотрудниками миграции внеплановой документарной проверки ООО «Пингтенг»; рапортом начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в МО МВД России «Котельничский» ДД.ММ.ГГГГ; объяснением управляющего ООО «Пингтенг» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Установив, что ООО «Пингтенг» допустило к трудовой деятельности гражданина ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту деревообрабатывающих станков на деревообрабатывающем предприятии по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, стр. 21а, при отсутствии у него разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, при том, Организация, как работодатель в лице управляющей ФИО3 должна проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но в данном случае не приняло все зависящие меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г., суд приходит к выводу о совершении ООО «Пингтенг» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия ООО «Пингтенг» квалифицирую по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение исхожу из следующих правовых позиций.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры ответственности, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Пингтенг» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Пингтенг», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «Пингтенг» учитываю характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Пингтенг», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитываю признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ (Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям) в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, применение положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не возможно.

Учитывая характер и степень совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ООО «Пингтенг» наказание в виде административного штрафа.

При этом исключается возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Пингтенг» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Кроме того, ООО «Пингтенг» совершил повторно однородное административное правонарушение и не является лицом, впервые совершим административное правонарушение.

Также по указанным выше основаниям, суд считает, что совершенное ООО «Пингтенг» правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение, в данном случае применение статьи 2.9 КоАП РФ не допустимо, так как вменяемое административное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, затрагивает интересы государства и не отвечает признакам малозначительности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

Исходя из материалов дела, считаю, что ООО «Пингтенг» подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом, того, что административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Пингтенг», на основании ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо – ООО «Пингтенг» ОГРН <***>, ИНН <***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Идентификатор: 18890443250010000500

УФК по Кировской области МО МВД России «Котельничский»

л/с <***>

ИНН <***> КПП 431301001

р/с <***>

отделение ФИО4 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО4,

КБК 18811601181019000140, БИК 013304182, ОКТМО 33612000.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Лазарев