№2а-4345/2023

УИД 03RS0007-01-2023-004712-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4345/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии ... Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», ... ГО ... об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», ... ГО ... Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование своих требований на то, что при прохождении медицинского освидетельствования в военкомате, он высказывал жалобы на имеющиеся у него заболевания – хронический пиелонефрит, активное течение, несмотря на его заболевание он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на < дата > на 07:30 часов. С вынесенным решением не согласен, поскольку он имеет заболевание соответствующее ст. 72 «б,в» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от < дата > ...), которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии ...ов ... РБ о призыве его на военную службу, признании «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать ФИО1 ограниченно годным «В» к военной службе.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: Призывная комиссия ... РБ, Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», заинтересованное лицо ... ГО ... РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Поступили заявления административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу подп."а" п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Из представленной в суд копии личного дела призывника следует, что ФИО1 < дата > решением призывной комиссии ... РБ был признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Административный истец ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение указал, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, в связи с чем, определением Советского районного суда ... РБ от < дата > была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: имеется ли у ФИО1 заболевания, препятствующие прохождению срочной военной службы? Какова категория годности ФИО4 к военной службе? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Медико-консультативный Центр «Военмед».

Согласно заключению ООО Медико-консультативный Центр «Военмед» ... от < дата > на основании статей 24 п. «г», ст. 57 п. «г», ст. 59 п. «в», ст. 13 п. «д», ст. 49 п. «в» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, ФИО1 признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям закона, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу не нарушила его прав, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии ... Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», ... ГО ... об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.