КОПИЯ УИД 86RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.

при помощнике судьи Плотниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6033/2022 по исковому заявлению АО «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Югра Транс Строй Лес» ООО «Удмуртнефтегеофизика» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что <дата> между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 016 000 рублей на срок до <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,2 % годовых. ФИО1 частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору составляет 1 283 256,34 рублей. <дата> АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 269 068,75 рублей, подлежащая взысканию в порядке исполнительного производства. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата> между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от <дата>, а также договоры залога № от <дата>, № от <дата>. Учитывая, что часть долга по кредитному договору № от <дата> подлежит взысканию с ФИО1 в связи с исполнительной надписью, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на <дата> в размере 1 259 769,90 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» пени по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 23 486,44 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от <дата> за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 222 953,40 рублей по ставке 24,2 % годовых, с <дата> по дату фактического возврата; обратить взыскание на переданное в залог имущество: грузовой седельный тягач №, 2013 года выпуска, VIN №; полуприцеп – тяжеловоз ЧМЗАП-99065, 2013 года выпуска, VIN №; грузовой тягач седельный УРАЛ 63704-0151, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «БайкалИнвестБанк» ( в дальнейшем переименовано в АО «Реалист Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 016 000 рублей на срок до <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,2 % годовых.

Обязанности по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за ним сложилась задолженность. По состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору составила 1 283 256,34 рублей.

<дата> АО «Реалист Банк» была получена исполнительная надпись нотариуса, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 269 068,75 рублей, подлежащая взысканию в порядке исполнительного производства. Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре №-н/77-2022-1-218.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а в силу ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Представленными в материалы дела выписками по счету, нотариальной надписью подтверждается, что свое обязательство по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от <дата> ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком составила 1 283 256,34 рублей, в том числе: основной долг – 1 222 953,40 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам составила – 12609,61 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 24206,89 рублей; неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга - 22068,20, неустойка (пени) на сумму просроченных процентов - 1418,24.

Поэтому, учитывая, что сумма долга по кредитному договору № от <дата> до настоящего времени ФИО1 не погашена, в связи с договором поручительства № от <дата> и договорами залога, сумма долга с процентами и пеней, в общем размере 1 283 256,34 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно. А также подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от <дата> за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 222 953,40 рублей по ставке 24,2 % годовых, с <дата> по дату фактического возврата.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата>, между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>, а также договор залога № от <дата> на грузовой седельный тягач №, 2013 года выпуска, №; полуприцеп – тяжеловоз ЧМЗАП-99065, 2013 года выпуска, VIN № и договор залога № от <дата> на грузовой тягач седельный УРАЛ 63704-0151, 2011 года выпуска, VIN №.

Пунктом 7.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (автотранспортное средство) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечительных залогом обязательств.

Согласно п. 7.3. договора залога для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, и, в случае неисполнения требования, обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени данное требование истца ответчиками не исполнено.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушаются условия договора о сроках и размере уплаты долга и процентов по кредиту, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как выяснилось в ходе судебного заседания, несмотря на то, что по договору залога № от <дата> и по договору залога № от <дата> все вышеуказанные транспортные средства находились в залоге у банка, все они были реализованы ФИО1.

Так, транспортное средство - грузовой седельный тягач МАЗ-6425Х9-433-000, 2013 года выпуска, № с <дата> был зарегистрирован на нового собственника ФИО3, <дата> года рождения; транспортное средство – полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-99065, 2013 года выпуска, VIN № с <дата> зарегистрировано на собственника ООО «ЮграТрансСтройЛес» (<адрес>-Ях, Зона Южная промышленная, стр.3; и транспортное средство - грузовой тягач седельный УРАЛ 63704-0151, 2011 года выпуска, VIN № с <дата> зарегистрирован на нового собственника - ООО «Удмуртнефтегеофизика».

Поскольку заложенное имущество было реализовано должником ФИО1 незаконно, а покупатели транспортных средств обязаны были проверить данные транспортные средства в реестре залоговых, требования об обращении взыскания на заложенное имущество ко всем ответчикам подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает определить способ реализации автотранспортного средства марки транспортного средства - грузового седельного тягача МАЗ-6425Х9-433-000, 2013 года выпуска, № с <дата>, транспортного средства – полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП-99065, 2013 года выпуска, VIN № и транспортного средства - грузового тягача седельного УРАЛ 63704-0151, 2011 года выпуска, VIN №, путем их продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 14616,28 рублей солидарно и по 6000 рублей с каждого (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № и с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1, в размере 1 283 256 рублей 34 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 14616 рублей 28 копеек, всего взыскать: 1 297 872 рубля 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (№) и с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от <дата> за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 222 953 рублей 40 копеек, по ставке 24,2 % годовых, с <дата> по дату фактического возврата

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - грузовой седельный тягач МАЗ-6425Х9-433-000, 2013 года выпуска, №; транспортное средство - полуприцеп-тяжеловоз №, 2013 года выпуска, VIN № с <дата> и транспортное средство - грузовой тягач седельный УРАЛ 63704-0151, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Помощник судьи ____________ Плотникова Е.А.