Дело № 2-108/2023

22RS0032-01-2023-000035-91

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Горняк 13 февраля 2023 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Г. Марфутенко,

при помощнике судьи Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 331 руб. 80 коп., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 95 коп.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. сроком на 125 календарных дня с уплатой за пользование 255,5% годовых. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ООО МКК «Арифметика» обязательства по указанному договору выполнены надлежаще, денежные средства перечислены на карту заемщика. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не выполнила, сумму займа и проценты не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №, а также уведомлением ответчика об уступке. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 331 руб. 80 коп., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении указали просьбу рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений против вынесения решения в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Поскольку заемщиком по договору выступает физическое лицо и займ предоставлен на потребительские цели, то к отношениям, возникшим между сторонами, также подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 указанного закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор). К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. сроком на 152 календарных дня с уплатой за пользование 255,5% годовых.

Договор займа был заключен договор в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Арифметика» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://arifmetika-mkk.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Арифметика» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Номер телефона, указанный ответчиком при заключении договора займа № предоставленной информации оператора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, что подтверждает совершение операций по указанному номеру абонента именно ответчиком.

Кроме того, согласно п. 3.7 Соглашения об АСП Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информации.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (абз. 2 п. 1, п. 2).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты путем внесения 5 платежей согласно графику 04 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка. Неустойка к взысканию не заявлена.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО2 подписала ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью договор займа №, тем самым согласилась с заключением договора с заимодавцем на изложенных в нём условиях. В случае неприемлемости условий договора ответчик вправе была не принимать на себя такие обязательства.

Сам по себе факт выдачи ответчику займа в размере 20 000 рублей на срок 152 дня с процентной ставкой 255,5% годовых, не может являться доказательством злоупотребления правом со стороны истца, поскольку данные условия договора согласованы между заимодавцем и заемщиком в установленном законом порядке, изложены в письменном договоре, подписанном сторонами, требования о признании договора недействительным по мотиву кабальности не заявлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МКК «Арифметика» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязательств по возврату займа не выполнила, вследствие чего возникла задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 16 800 руб. - основной долг, 39 531,80 руб. - проценты. Всего просит взыскать 56 331 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы

В силу пп.1 п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, общий размер взыскиваемой с ответчика суммы задолженности не может превышать 20 000 рублей основного долга и 40 000 рублей процентов, неустойки и иных платежей по договору, то есть всего - 60 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 56 331 руб. 80 коп., что соответствует вышеуказанным требованиям закона. Расчет исковых требований судом проверен и принимается, поскольку он подтвержден соответствующими доказательствами.

Размер процентов определен в соответствии с условиями договора, не превышает двукратный размер выданного потребительского займа, поэтому правовые основания для его снижения отсутствуют.

При приведенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 56 331 руб. 80 коп.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного Договором процента за пользование суммой кредита в размере 255,5% годовых, надлежит удовлетворить исковое требование к ответчику о взыскании в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, но не более достижения двукратной суммы части займа (40 000 рублей) во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа №

Данные обстоятельства подтверждаются договором, приложением № (Перечень должников), в котором указан объем уступаемых прав в отношении ФИО2

Возможность уступить права взыскателя другому лицу предусмотрена пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с вышеуказанными договорами, на основании статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать с ответчика уплату задолженности по договору займа №.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд внесена государственная пошлина в сумме 1889 руб. 95 коп. Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 331 рубль 80 копеек, в том числе: 16 800рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 39 531 рубль 80 копеек - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга, из расчета 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, но не более достижения двукратной суммы части займа (40 000 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей 95 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года