Решение по делу № 2-277/2025 от 09.01.2025

2-277/2025(2-4572/2024)

УИД: 55RS0004-01-2024-006876-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.01.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора по Октябрьскому административному округу города Омска ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к БОУ дополнительного образования г. Омска «Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2) обратился в Октябрьский районный суд города Омска с иском к БОУ дополнительного образования г. Омска «Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что истец с 01.12.1998 года работал в БОУ ДО г. Омска «ДЮТ им. Ю.А. Гагарина». Приказом от 5.11.2024 года истец был уволен по пункту 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение со стороны материально-ответственного сотрудника, дающие основания для утраты доверия. Полагает увольнение незаконным.

2.12.1998 года истец был принят в БОУ ДО г. Омска «ДЮТ им. Ю.А. Гагарина» педагогом дополнительного образования. С 05.03.2009 года истец был переведен на должность заведующего отделом (дополнительное соглашение №295 от 15.10.2013). С 01.09.2017 истец переведен на должность заместителя директора (дополнительное соглашение №478). Работая в данном учреждении, истец награжден почетной грамотой Министерства образования Омской области, Департамента образования Администрации г. Омска (Распоряжение №1801 от 4.07.2008), Почетная грамота в 2023 Администрацией Октябрьского административного округа, Аттестован на высшую квалификационную категорию (Выписка из распоряжения от 07.02.2024 №277).

В 2016 и 2017 годах с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого истец должен бережно относиться к переданному имуществу работодателя, и несет ответственность за недостачу вверенного имущества. При этом инвентаризация имущества проводилась. Акт приема-передачи материальных ценностей не составлялся. В дополнительном соглашении к трудовому договору №478 отсутствует условие о возложении материальной ответственности.

В период работы в организации, ввиду отсутствия и нехватки спортивного инвентаря, часть тренажеров и отягощений сделаны истцом вручную, часть снаряжений является личным имуществом истца. По заявлению истца администрация разрешила пользоваться личным имуществом согласно охранной записке (заявление о разрешении пользоваться личным имуществом в учебных целях от 10.09.2009). С приходом в учреждение нового руководителя в лице ФИО3 к истцу началось предвзятое отношение. Конфликт возник по внебюджетным группам (платные оздоровительные услуги). В результате разногласий, ответчиком было предложено забрать личное имущество. 5.10.2024 года истец вывез часть имущества, что могут подтвердить свидетели. Именно данную ситуацию ответчик счел нарушением и в результате расторг с истцом трудовой договор. Ответчиком процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца не соблюдена. В приказе об увольнении отсутствуют сведения об установленном работодателем проступке. Приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным. Размер средней заработной платы истца составляет 48310-81 руб. За время вынужденного прогула с 5.11.2024 по дату вынесения решения суда подлежит взысканию 26 066,67 руб. Неправомерными действиями ответчика истца причинен моральный вред, который истец оценивает в 400 000 рублей.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить ФИО2 в БОУ ДО г. Омска «ДЮТ им. Ю.А. Гагарина» с даты увольнения в прежней должности. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 5.11.2024 по дату восстановления на рабочем месте. Отменить приказ от 5.11.2024 о прекращении трудовых отношений. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 400 000 рублей. Отменить запись об увольнении в трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Указал, что хочет восстановиться на работе. В обязанности истца входило следить за порядком, это значит следить за водоснабжением, освещением. Охрана труда, заключение договоров. Улучшение материальных ценностей организации. Нужно было искать спонсоров. Истец являлся участником инвентаризации, подписывал документы как член комиссии. В обоснование размера компенсации морального вреда указал, что ему пришлось произвести лечение, у истца был нервный стресс, обострились заболевания. Необходимо будет пройти ряд комиссий. Сразу после того, как уволили, истец не мог ходить, был месяц на больничном. Больничные листы приложены. В его обязанности входило: следить за порядком, водоснабжением, охрана труда, ГО и ЧС, улучшение материальных ценностей, поиск спонсоров, ремонт, оборудование. В сферу своей работы, не все время находился в помещении, ездил, отвозил орг технику. Так же у него было соглашение с Сибгуфком, где ведет лекции. Час в утреннее время и в обеденное. Работодатель спрашивал, почему его не было 2-3 часа, это все было в устной форме. Перечисленное ответчиком оборудование учтено за балансом. Имущество, которое стоит на балансе находится у ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в результате незаконных действий ответчика у истца не только обострились заболевания, он наблюдал подрыв деловой репутации, потеря сна. Считаем, что сумма морального вреда в размере 400 000 рублей обоснована. Это нашло свое отражение в том, что распространилось в коллективе и вышло за пределы. Об этой ситуации стало известно многим людям. Это все повлияло на отношение к истцу. Истцу в суде необходимо доказывать, что он не совершал тех действий, о которых говорит ответчик. Истец не совершал хищения. Договор о полной материальной ответственности с истцом заключен необоснованно. Его должность не предусмотрена в перечне должностей, с которыми заключается таковой договор.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указал на то, что стороной истца искажены все факты. Истец уволен за утрату доверия. Вывез имущество, принадлежность которого не установлена. Часть имущества происходит, как инвентаризированная самим К-вым. Своими действиями человек сознательно нарушил деятельность организации, нарушил деятельность учреждения в течении многих месяцев. Он намеренно вывез оборудование. Сам по себе больничный не подтверждает, что это следствие увольнения.

В судебном заседании директор БОУ дополнительного образования г. Омска «Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что учреждение неэффективно оказывает услуги. Было предложено поднять тариф. Договоры были заключены с физическими лицами. Начали проводить инвентаризацию. То нет одного педагога, то нет другого. Было принято решение осмотра имущества. Пошли смотреть особо ценное имущество, увидели недостачу. Взяли описи 2023 года. Особо ценное имущество на контроле департамента. Это имущество, которое на балансе организации. 3 октября истец выходит с отпуска, я сказал ему, что проводятся занятия утром. Пропускной режим не менялся. Я не знаю, какой обычай сложился, по правилам образовательного учреждения, посторонних людей не должно быть, а они были. Сделали замечание истцу, это было 9 часов 30 минут. Недостачу имущества зафиксировали в ходе акта служебного расследования. Акт подписан комиссией. Причиной увольнения стало именно срыв учебного процесса. 21 октября 2024 года истец написал заявление на увольнение, в этот день требовали объяснение. Ранее истец был на больничном. 8 октября в период больничного истец приходил на работу, просил выдать ему имущество, на что получил отказ. 21 октября истец вышел с больничного, написал заявление об увольнении. 21 октября истца ознакомили с актом служебного расследования. Объяснения попытались взять 21-22 числа. Нет подтверждений, что истец вывез свое имущество. Составили перечень всего вывезенного имущества. Принадлежность этого имущества не устанавливали. Установлено, что истец 5 числа на территории объекта в течение дня выносил имущество. Так же были посторонние, через окно имущество вывозилось. Подано заявление в полицию. Сначала был отказ в возбуждении уголовного дела, жалоба в прокуратуру, было отказано. Пока никаких результатов нет. Мы взяли характеристику у профсоюза. На 5 ноября не было председателя. Истцом грамоты получены не за деятельность, которую он осуществлял. Утрата доверия в связи с тем, что вывоз имущества не был согласован. Часть имущества инвентарная, там имеются инвентарные номера стоит на балансе учреждения. Есть имущество, которое приносили сотрудники. При увольнении учли тяжесть совершенного поступка, был сорван учебный процесс. Факт того, что вывез имущество без каких-либо документов. Установили, что истец материально-ответственное лицо. Предыдущая деятельность учитывалась. Последующие дни было хамство. На прогул не тянет, 2-3 часа отсутствовал на работе. До этого был две недели на работе, отчитывался куда ездил. После отпуска перестал отчитываться.

В судебном заседании старший помощник прокурора по Октябрьскому административному округу города Омска ФИО1 полагала требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, выслушав доводы сторон и их представителей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

По настоящему делу установлено, что истец с 01.12.1998 года работал в БОУ ДО г. Омска «ДЮТ им. Ю.А. Гагарина».

2.12.1998 года истец был принят в БОУ ДО г. Омска «ДЮТ им. Ю.А. Гагарина» педагогом дополнительного образования.

С 05.03.2009 года истец был переведен на должность заведующего отделом (дополнительное соглашение №295 от 15.10.2013). В соответствии с условиями трудового договора стороны пришли к соглашению, что работодатель предоставляет работнику ФИО2 работу по заведующий отделом, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: руководство физкультурно-спортивным отделом. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.10 раздела II дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имущества других работников.

27.11.2014 года ФИО2 присвоена высшая квалификация по должности «педагог дополнительного образования».

С 01.09.2017 истец переведен на должность заместителя директора (дополнительное соглашение №478). Дополнительным соглашением установлено время начала, окончания работы: 9:00-17:00. Выходные дни: суббота и воскресенье. Оплата труда установлена в размере 20 778-45 рулей.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что исполнение обязанностей заместителя директора работник обязуется исполнять правила внутреннего распорядка в учреждении и должностную инструкцию заместителя директора.

Согласно п.4 работник подчиняется непосредственно директору.

В силу пункта 6 на время исполнения обязанностей заместителя директора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере 20778,45 рублей.

21.06.2016 с истцом был заключен типовой договор о полной материальной ответственности с ответчиком, по условиям которого истец принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движение и остатках вверенных ему материальных ценностей;

г) участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

Пунктами 3-5 названного договора стороны согласовали, что в случае материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, и его возмещение, производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Действие настоящего договора распространяется на все работы вверенными работнику материальными ценностями предприятия, учреждения, организации.

11.09.2017 года между сторонами заключен вновь договор о полной материальной ответственности на тех же условиях.

Приказом от 01.09.2017 года №39/01 об организации приема-передачи учетной складской документации и инвентаризации товарно-материальных ценностей произведена с 01 сентября 2017 года по 11.09.2017 года прием-передача складской документации и инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе БОУ ДО г. Омска «ДЮТ им. Ю.А. Гагарина». Передана складская документация и товарно-материальные ценности от слесаря ФИО6 заместителю директора ФИО2

Приказом от 9.02.2024 года №133-кр «О поручении дополнительной работы» ФИО2 с его письменного согласия с 11.02.2024 года в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду в работой, определенной трудовым договором за дополнительную плату осуществлял исполнение обязанностей директора учреждения без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

16.08.2024 года ФИО3 назначен директором БОУ ДО г. Омска «ДЮТ им. Ю.А. Гагарина». БОУ ДО г. Омска «ДЮТ им. Ю.А. Гагарина»., приказ №737-кр

21.10.2024 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 31.10.2024 года.

Приказом от 5.11.2024 года истец был уволен по пункту 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение со стороны материально-ответственного сотрудника, дающие основания для утраты доверия.

Истцу выдана 6.11.2024 года справка о среднем заработке, в которой указано, что ФИО2 работал в должности заместителя директора АХЧ с 01.09.2017 года по 5.11.2024 года. За период с 01.01.2024 по 31.10.2024 года средний заработок ФИО2 по должности заместителя директора по АХЧ составил 48 3310,81 руб.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку ответчиком процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца не соблюдена. В приказе об увольнении отсутствуют сведения об установленном работодателем проступке. Приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным. Объяснения у него не брали, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не знакомили.

С истцом был заключен договор о полной материальной ответственности. При этом инвентаризация имущества проводилась. Однако акт приема-передачи материальных ценностей не составлялся. В дополнительном соглашении к трудовому договору №478 отсутствует условие о возложении материальной ответственности.

В возражениях на иск ответчик указал, что истец являлся работником БОУ ДПО г. Омска «Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина» с 1996 г., а с 01.09.2017 г. по 05.11.2024 г. непрерывно работал в должности зам. директора. В этот период с ним был заключен договор о материальной ответственности, проведена инвентаризация имущества с 01.09 по 11.09.2017 г., утвержденная актом о результатах инвентаризации от 11.09.2017 г., с этого момента договор материальной ответственности не расторгался, не пересматривался, должностные обязанности работника оставались неизменными и имущество на материальную ответственность другому лицу/лицам не передавалось. Ссылка Истца на отсутствие отдельного упоминания о возложении материальной ответственности в доп. соглашении к трудовому договору № 478 является некорректной и противоречит фактически сложившимся трудовым отношениям.

Истец сам указал в качестве причины, приведшей к разрыву трудовых отношений, то, что «с приходом в учреждение нового руководителя в лице ФИО3 ко мне началось предвзятое отношение. Конфликт возник по внебюджетным группам (платные оздоровительные услуги). В результате разногласий между мною и Ответчиком, мне было предложено забрать свое имущество. В результате чего, 05.10.2024 г. я.. . вывез часть принадлежащего мне имущества».

ФИО2 трактует как предвзятое отношение», в действительности является выявленными финансово-хозяйственной многочисленными фактами нарушения деятельности в течение многолетнего периода (2017-2024 гг.). Выяснилось, что ФИО7 в течение длительного времени не производил списание и постановку на учет имущества, а имущество, купленное на средства от внебюджетной деятельности, выдавал за принадлежащие лично ему, хотя подтвердить законность его приобретения не может.

Согласно проведенной инвентаризации от 29.12.2023 (Акт №0000-000003), подписанной ФИО2, в период осуществления руководства, «лояльного к нему» по мнению Истца, значительная часть имущества в документах отражения не получила. При «новом руководстве» в августе 2024 г. были проведены работы по инвентаризации, которые Истец саботировал, участвовать в работе комиссии и подписании описей отказался, а срочно написал заявление о предоставлении ежегодного отпуска, который был ему предоставлен.

Истец никакого распоряжения от директора «о вывозе якобы его имущества не получал», данное заявление, указанное в иске, не соответствует действительности. Выйдя из отпуска, ФИО2 05.10.2024 г. (в субботу) пришел на работу и втайне от руководства учреждения, а также осуществлявшего пропускной режим вахтера, через окно вывез имущество из спортивного зала, чем на длительный период парализовал выполнения ряда направлений деятельности учреждения. Действия ФИО2 были расценены как кража, на место хищения был вызван наряд полиции, но ФИО2 успел скрыться с имуществом, которое учреждению не возвращено до настоящего времени, Истец возвращать имущество добровольно отказался, заявив, что считает его своим.

Руководством БОУ ДПО было подано заявление в полицию, по факту тайного хищения имущества (проверка продолжается).

Согласно проведенной инвентаризации от 05.11.2024 (Акт №0000-000002) была выявлена значительная недостача имущества учреждения, ФИО2 была передана претензия со списком имущества, подлежащего возвращению в учреждение и необходимого для продолжения нормальной деятельности учреждения, которые истец также проигнорировал.

Кроме того, в отношении ФИО2 были выявлены многочисленные факты нарушения трудовой дисциплины (прогулы), которые были актированы, но руководством учреждения во избежания нагнетания обстановки и негативного психоэмоционального фона, созданного Истцом, было принято решение не пользоваться правом на его увольнение по причине нарушения трудовой дисциплины, а ограничиться более «мягким» основанием для увольнения.

Считают, что сам факт вывоза имущества без согласования с руководством учреждения, создание препятствий нормальному функционированию учреждения в виде длительной невозможности эксплуатации спортивного зала (с 05.10.2024 по настоящее время), как следствие, упущенной выгоды учреждения, свидетельствуют о совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

21.10.2024 г. истцом было написано заявление «об увольнении по собственному желанию», т.е. проявлено однозначное волеизъявление к прекращению трудовых отношений, но по истечении двухнедельного срока он был уволен по другим основаниям, чем недоволен. После этого он может обращаться в суд с требованиями о пересмотре оснований увольнения, если он с ними не согласен, но требования о восстановлении на рабочем месте и выплаты компенсации за вынужденный прогул истец выдвигать не может.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1 - 3 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника; состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или; иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с должностной инструкцией утвержденной 01.09.2017 года с учетом мнения председателя профсоюзного комитета заместитель директора ФИО2 подчиняется непосредственно директору. Функции: организация административно-хозяйственной деятельности образовательного учреждения, руководство ею и контроль развития данной деятельности. Материальное и техническое обеспечение условий учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении. Обеспечение режима здоровых и безопасных условий труда, руководство сотрудниками, которые находятся в непосредственном подчинении, контроль хозяйственного обслуживания, надлежащего состояния зданий, помещений образовательного учреждения, организация и обеспечение готовности работников и формирований учреждений ГО и ЧС к действиям при чрезвычайных ситуациях.

В обязанности истца входит: осуществлять организацию административно хозяйственной деятельности образовательного учреждения; руководить и контролировать работу технического и обслуживающего персонала, участвовать в составлении программы развития образовательного учреждения, вносить в пределах компетенции предложения по реализации положений данной программы, анализировать изменения в финансировании образования для корректировки стратегии создания и развития материально-технической базы учреждения, участвовать в подборе и расстановке кадров технического и обслуживающего персонала образовательного учреждения; составлять план по улучшению и развитию материально-технической базы образовательного учреждения на год с учетом финансовых средств, которые выделены на год, принимать на ответственное хранение в порядке, определенном законодательством РФ, товарно-материальные ценности и другое имущество образовательного учреждения. Организовывать обеспечение учебных кабинетов, административных кабинетов, мастерских и др.; составлять планы по пожарной безопасности, антитеррористической защите, готовить проекты приказов и инструкций по подобным вопросам, контролировать содержание в безопасном состоянии и надлежащем порядке подвальных, чердачных, хозяйственных и подсобных, технических помещений учреждения, обеспечивать условия безопасного содержания указанных помещений, исключающее проникновение посторонних лиц, проводить паспортизацию кабинетов, мастерских, спортивного зала, а также подсобных помещений образовательного учреждения, организовывать работу складского хозяйства, проводить инвентарный учет имущества образовательного учреждения, осуществлять инвентаризацию имущества, обеспечивать вместе с сотрудниками бухгалтерии работу материально ответственных лиц по своевременному списанию и правильному учету материальных средств; оформлять счета на приобретение материально-технических средств и оборудования, составлять отчетность и вести документацию по закрепленному участку и иные обязанности, закрепленные в разделе 3 должностной инструкции.

3.10.2024 года составлен протокол совещания при директоре, присутствовали ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором зафиксировано, что Директором ФИО3 было дано поручение 3.10.2024 ФИО2 о необходимости прочистки канализационной системы в туалете, на что был дан ответ об отсутствии необходимого инструмента, необходимо приобрести тросик. Дано задание поменять розетку для холодильника в течение недели, на что дан ответ, что нужен провод для установки и что его нужно приобрести. Указано ФИО2, что в 14:00 будет проводиться инвентаризация. ФИО2 указал, что его не будет по семейным обстоятельствам. В связи с чем директором предложено взять отпуск. Директором был издан приказ о пропускном режиме. ФИО2 было предложено дать пояснения по нахождению посторонних в спортивном зале. ФИО2 ответил, что это спортсмен, группа платная, отмечаться на вахте он не будет, как и остальные. ФИО2 сказал, что вывезет весь свой инвентарь. Был задан вопрос, почему так мало поступает денег по платным образовательным программам. Был ответ, что деньги перечислял по спискам. Далее был вопрос о сдаче гаража на 1 филиале, почему деньги идут вне кассы, на что был дан ответ, что он на эти деньги приобретал материалы и у него сохранились чеки.

5.10.2024 года ФИО11 написала объяснительную, в которой указала, что ФИО2 и ФИО12 пришли на работу в этот день в 9:00. В 14:45 отключился свет. ФИО13 в щитках смотрел, искал причину. В 14:55 позвонили с охраны и сказали, что сработала сигнализация, если что-то произойдет звонить по телефону. В 18:10 позвонила Татьяна Викторовна и сказала, что через окно что-то вытаскивают. ФИО11 вышла на улицу, увидела открытое окно, с окна поставлены доски, рядом стояла грузовая машина. Зашла и позвонила в охрану, пока разговаривала все разбежались.

С 6.10.2024 по 19.10.2024 года ФИО2 находился на больничном, работодателю представлен лист нетрудоспособности.

7.10.2024 года издан приказ 51/01 в связи с внештатной ситуацией, возникшей в учреждении 5.10.2024 года. А именно кражей имущества учреждения из спортивного зала провести служебное расследование в отношении заместителя директора ФИО2, педагога дополнительного образования ФИО12, вахтера ФИО11

Комиссия создана: председатель комиссии ФИО9, члены комиссии: ФИО8, ФИО14, ФИО15

Срок проведения расследования до 9 октября 2024 года и по итогам расследования дать ему заключение, оформленное в виде акта проведения служебного расследования, а также провести оценку утраченного имущества, принять решение о необходимости применения к заместителю директора ФИО2, педагога дополнительного образования ФИО12, вахтера ФИО11 мер дисциплинарного взыскания

Основание: заявление в полицию директора учреждения от 5.10.2024 года о хищении имущества. Журнал регистрации сотрудников.

В акте о результатах проведения служебного расследования от 07.10.2024 года зафиксировано, что 5.10.2024 около 18 часов по адресу: 644079, <...> заместителем директора ФИО2 и педагогом дополнительного образования ФИО12, а также третьими лицами было похищено имущество учреждения – спортивный инвентарь. Имущество было вынесено из женского спортивного зала и мужского спортивного зала, расположенных на первом этаже. Имущество из мужского зала было вынесено через запасный выход учреждения. Имущество из женского спортивного зала вынесено через окно. При похищении имущества ФИО2 была отключена тревожная кнопка. При обнаружении хищения была вызвана полиция вахтером ФИО11 и написано заявление 5.10.2024, залы опечатаны.

При осмотре помещений 7.10.2024 на основании инвентаризационных ведомостей №0000-000005 от 4.10.2024 года, №0000-000007 от 4.10.2024 было выявлено отсутствие инвентаря. Произведенная рыночная стоимость похищенного имущества мужской спортивный зал 70 единиц определена в размере1092567 рублей, женский зал – 18 единиц определена в размере 185 416 рублей. Сделан вывод, что действиями ФИО2, ФИО12 нанесен ущерб в размере 1277 983 рубля.

Также 7.10.2024 Приказом №52/01 о дисциплинарном взыскании в связи с нарушением Правил внутреннего трудового распорядка (допуск посторонних лиц на территорию учреждения) 3 октября 2024 года заместителю директора ФИО2 объявлен выговор., приказ не содержит сведений об ознакомлении с ним ФИО2

Расторжение трудового договора с учетом мнения выборного органа по условиям коллективного договора производится лишь по пунктам 2,3 и 5 части 1 ст. 81ТК РФ.

Характеристика на члена профсоюза получена 8.10.2024 года: стаж работы 27 лет, показатели результатов работы состоит в профсоюзе более 7 лет, до 2024 года был председателем первичной профсоюзной организации БОУ ДО г. Омска «ДЮТ им. Ю.А. Гагарина» ФИО13 участвовал в разработке и согласовании локальных нормативных актов, представлял интересы работников учреждения. Олеги Николаевич руководит физкультурно-спортивным объединением «Бодибилдинг». Деятельность осуществляется в соответствии с дополнительной образовательной общеразвивающей программой. Его обучающиеся принимают участие в соревнованиях различного уровня. Дисциплинарные взыскания не имеет.

После выхода с больничного ФИО2 написал заявление об увольнении его по собственному желанию 31.10.2024 года.

Согласно акту от 21.10.2024 ФИО2 отказался знакомится с приказом №52/01 от 7.10.2024 о дисциплинарном взыскании.

Также 21.10.2024 года составлен акт об отказе работника ФИО2 написать объяснительную по факту кражи имущества из спортивного зала.

22.10.2024 составлен акт №994-а об отказе работника ФИО2 предоставить объяснения по факту причинения материального ущерба работодателю в связи с недостачей.

5.11.2024 составлен акт об отказе ФИО2 ознакомится под подпись с приказом об увольнении по инициативе работодателя.

Оспариваемый приказ об увольнении ФИО2 не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в нем не указаны виновные действия истца и документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании директор ФИО3 ссылался на то, что достаточно самого факта вывоза имущества. Доказательств того, что данное имущество было вверено как имущество учреждения истцу, принадлежит учреждению, передано учреждению в материалах дела нет.

Ответчиком не приведено, какие именно обязанности не исполнены истцом, в результате чего причинен ущерб работодателю.

Не написание заявления о вывозе личного имущества не является ненадлежащим исполнением обязанностей работником.

Сведения о поощрениях: 05.10.2009 ФИО2 объявлена благодарность (приказ 77/01); 12.04.2011 объявлена благодарность за добросовестный труд (приказ 27/02); 17.09.2013объявлена благодарность за подготовку учебного кабинета к новому учебному году (приказ №156); 20.04.2015 объявлена благодарность за участие в конкурсе «Минута славы» (Приказ 29/01); 16.09.2015 объявлена благодарность за участие в общегородских мероприятиях, посвященных 70-летию Великой Победы (приказ 75/01); 12.04.2016 за активное участие в подготовке торжественного мероприятия в честь 30-летия ДЮТ им. Ю.А. Гагарина объявлена благодарность (приказ №37/01).

Работая в учреждение, истец награжден почетной грамотой Министерства образования Омской области, Департамента образования Администрации г. Омска (Распоряжение №1801 от 4.07.2008), Почетная грамота в 2023 Администрацией Октябрьского административного округа, Аттестован на высшую квалификационную категорию (Выписка из распоряжения от 07.02.2024 №277).

Как учитывались данные обстоятельства ответчик суду не пояснил, указал лишь, что при выборе дисциплинарного наказания учитывались как поощрения, так и поведение истца после вывоза имущества 5.10.2024 года.

Представлен акт о прогуле 23.10.2024 года - отсутствие на рабочем месте ФИО2 23.10.2024 с 13:00 до 15:00.

Данный акт не фиксирует отсутствие ФИО2 на рабочем месте более 4 часов подряд. Не учитывает указанный акт и время обеда. Кроме того, истец суду пояснил, что в силу разъездного характера в это время разрешал вопросы по оргтехнике. Объяснения по данному факту у истца не были запрошены стороной ответчика.

Свидетель ФИО10, секретарь БОУ дополнительного образования г. Омска "Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина" суду пояснила, что в инвентаризации не участвовала, делала приказ об увольнении ФИО2. Акты делала, которые ФИО13 не хотел подписывать. Это было 22 октября. Он не подписал ни одного документа. Акт об отсутствии на рабочем месте, дату не помню. Акт об отсутствии имущества. Еще были акты, какие не смогла пояснить.

Суду представлена претензия, направленная ФИО2, в которой указано, что в учреждении была проведена инвентаризация в период с 22.10.2024 года по 5.11.2024, по результатам проведения инвентаризации выявлена недостача, перечислено имущество в количестве 167, общей стоимостью 539 434,17 рублей. ФИО2 предоставлен срок до 01.12.2024 года в добровольном порядке возместить ущерб.

Документы (акты), подтверждающие факт того, что ФИО2 вверено определенное имущество в материалах дела нет.

Представлена инвентаризационная ведомость за 2023 год.

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что инвентаризация проходила в 2023 году формально.

Свидетель ФИО8, главный бухгалтер БОУ дополнительного образования г. Омска "Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина" суду пояснила, что в 2023 году была формальная инвентаризация. В 2023 году она не принимала участие. В 2024 году принимала участие. Инвентаризацию провели, обнаружилась недостача. Имеется список всего оборудования. Есть опись имущества. Распечатали все ведомости, с этими документами директор издал приказ. С этим списком пошли делать инвентаризацию, сверяли инвентарные номера. Имущество за балансом- это то имущество, которое стоимостью меньше 3 тысяч, сейчас до 10 тысяч. Личное имущество, сотрудники пишут заявление, чтобы разрешили им пользоваться этим имуществом. Директор подписывает это заявление. Чтобы забрать точно так же, нужно написать заявление, чтобы это имущество было списано. За балансом две категории, ниже 3 тысяч и личное имущество. Так же нам передавали просто в пользование имущество, оно стояло на балансе заводе. Завод в 2014 году отдал все имущество нам, мы его поставили за баланс. В 2009 году учреждение выиграло грант, там имеется станок. Имущество, которое выиграли, оно стояло на балансе. Недостача за балансом была. Станков не хватает, два ноутбука эпл. Так же не хватает инструментов. Станка давно нет, ноутбуки не нашли. По ноутбукам, говорили педагогам поискать их. Сами искали станок и ноутбуки. Комиссию не создавали. Отсутствие станка обнаружили при инвентаризации. В 2023 году не было полноценной инвентаризации, материально-ответственного лица не было. У Олега Николаевича не было времени проводить инвентаризацию, поэтому комиссия сама прошла и посмотрела, потом, ФИО13 подписал эту инвентаризацию. Акт был подписан. В 2024 году обнаружили отсутствие станка. Комиссия составила акт, ФИО13 подписал. Мы отметили недостачу в учреждении. Отдельно составили акт. Олегу Николаевичу предложили поискать ноутбуки и станок. Я ему звонила, чтобы он пришел, он не приходил. Составили акт, ему предложили написать объяснительную, он отказался. Акта списания на материалы нет. Это входило в его обязанности.

В возбуждении уголовного дела отказано, сведений об обратном сторонами в дела не представлено.

ФИО2 суду пояснил, что конфликт возник после отпуска. До отпуска обсуждали платные секции. В октябре вышел 7 числа. Имущество вывез 5 октября. С руководителем беседовали, он сказал, что забирайте свое оборудование. Имущество не было учтено, не стояло на балансе.

Заявление от 01.09.2009 на имя директора от зав. Отдела ФИО2 о том, что просит разрешить пользоваться своими вещами для учебного процесса находилось у ФИО2, в бухгалтерию не передавалось.

Свидетель ФИО16 суду подтвердил, что в учреждение сотрудники приносили свое имущество, писали заявление принять таковое для осуществления деятельности.

Из пояснения истца, свидетеля ФИО16, бухгалтера следует, что такое имущество ставилось за баланс организации.

Истец указал суду, что часть имущества сделал сам, по чертежам варили тренажеры. Это будет сложно подтвердить. Вместе с тем не отрицал, что не писал заявление ни директору, ни в бухгалтерию забрать личное имущество.

В подтверждение принадлежности ему имущества суду представлены товарный чек №6619 от 24.10.2014 года, бумага с записью гантели 40 шт, печать ИП ФИО17, копия чека от 13.11.2016 на гиря, гантель на сумму 1200 руб. заказ наряд в ООО «Омстеклосервис»(зеркало, еврокромка), чек на мешок бокс,, товарный чек технопарк от 28.10.2007, чек универмаг «Дружный мир» на мяч, чек ООО ДМ-Радуга на мячи, чек от 11.11.2016 ИП ФИО18,, чек Рич Фэмили на мячи, обручи, скакалки, палки гимнастические, товарный чек ИП ФИО19, Инструментальная лавка приобретен трос 3 мм растяжки, товарный чек утяжелите, чек лента утяжелители, фискальный документ на утяжелители для ног, мяч, палочка копия чека 47 на утяжелители и обруч ООО ДМ-Радуга, договор куплипродажи товара от 16.01.2008 года с ООО «Велл-Фитнес», квитанции с ООО «Антарес-спорт» тренажер для ног «Сгибатель», разгибатель квитанции 23 и 24, товарный чек 4479 на силовой комплекс, бодибар, товарный чек 7882 на мяч, скакалку, товарный чек 2320 на мяч гимнастический, товарный чек 2617 разгибание ног сидя AV012, квитанция с ООО «АВЕНИР» 25/05/2012, руководство по эксплуатации и чек на скамейку гимнастическую.

Сам по себе факт заключения с истцом договора о полной материальной ответственности и результаты инвентаризации в 2024 году не является достаточным основанием для увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ.

Принадлежность имущества, вывезенного истцом не установлена, в указанной части имеется спор между сторонами.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование указанных норм Трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО2, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя и подтверждающих его причастность к образованию недостачи. Также полагает, что работодателем не соблюдена процедура увольнения.

Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При таких обстоятельствах приказ от 05.11.2024 о расторжении трудового договора №489 от 01.09.2017 с ФИО2 по пункту 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение со стороны материально-ответственного сотрудника, дающие основания для утраты доверия- является незаконным.

На основании ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Истец подлежит восстановлению работе в прежней должности. Решение в названной части подлежит немедленному исполнению.

Требование истца в данном случае об отмене приказа об увольнении, отмене записи об увольнении в трудовой книжке ввиду признания незаконным увольнения, не подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не может быть восстановлен поскольку не отозвал заявление об увольнении судом отклоняются, поскольку истец уволен по инициативе работодателя, а не по инициативе самого работника. Истец просил уволить его 31.10.2024, с 1 ноября по 5 ноября продолжил работать у ответчика. Не установлен факт достижения между сторонами соглашения о расторжении трудового договора при добровольном и осознанном волеизъявлении работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ч. 4 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Правила расчета средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту второму Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке №1007 от 10.12.2024 года в отношении ФИО2.

средний дневной заработок составляет 2 895,04 руб..

Время вынужденного прогула с 06.11.2024 года по 09.01.2025-40 рабочих дней, к взысканию с ответчика подлежит сумма 115801, 60 рублей (2895,04 рубля *40).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд исходит из того, что требования истца о восстановлении на работе являются законными, ответчиком нарушена процедура увольнения истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Действия ответчика стали причиной нравственных страданий истца, который был длительное время (почти два месяца) лишен возможности трудиться и получать вознаграждение за свой труд, был лишен средств к существованию, а также данная ситуация отразилась на его деловой репутации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает разумным, справедливым, соразмерным, а также соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Таким образом, с БОУ дополнительного образования г. Омска «Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина» (ИНН <***>/ОГРН<***>) в доход муниципального образования город Омск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7474 рубля.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к БОУ дополнительного образования г. Омска «Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, .... года рождения (паспорт ....) в должности заместителя директора в БОУ дополнительного образования г. Омска «Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина» (ИНН <***>/ОГРН<***>).

Взыскать с БОУ дополнительного образования г. Омска «Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина» (ИНН <***>/ОГРН<***>) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт ....) средний заработок за время вынужденного прогула с 05.11.2024 по 09.01.2025 года в размере 115 801, 60 рублей.

Взыскать с БОУ дополнительного образования г. Омска «Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина» (ИНН <***>/ОГРН<***>) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с БОУ дополнительного образования г. Омска «Дом юных техников им. Ю.А. Гагарина» (ИНН <***>/ОГРН<***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Омск в размере 7474 рубля.

Решение в части восстановления ФИО2, .... года рождения (паспорт ....) на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 года.

Судья п\п Н.Н. Васина