Судья Тришин Д.В. Материал № 10-13406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1 ... паспортные данныеадрес, ...: адрес, осужденному приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10 октября 2017 года постановлением Скопинского районного суда Рязанской области ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

08 июля 2019 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 отбыто.

Осужденный ФИО1 обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, в обоснование которого указал, что за время отбывания наказания не нарушал условия отбывания наказания, освоил рабочую специальность, зарекомендовал себя с положительной стороны, работал, имел поощрения и благодарности. После отбытия наказания вел себя безупречно, работает, характеризуется положительно, является членом Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» и Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство», ведет законопослушный образ жизни, участвует в жизни общества, проживает с престарелыми родителями, является участником боевых действий на Северном Кавказе, в связи с чем страдает рядом заболеваний. Также осужденный указал, что непогашенная судимость создает ему препятствия для трудоустройства и создания семьи.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства о снятии судимости ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию осужденный мотивирует тем, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем контроле со стороны органов, исполняющих наказание. Суд формально отнесся к доводам ФИО1, признав его безупречное поведение нормой поведения в обществе. При этом суд пришел к неверному выводу о том, что доводы осужденного о планируемом трудоустройстве, создании семьи и направлении в зону СВО носят вероятностный характер, поскольку в судебном заседании ФИО1 указал, что обращался в военный комиссариат, органы опеки и попечительства и Адвокатскую палату Московской области, однако везде получил отказ ввиду наличия неснятой судимости. На основании изложенного осужденный просит постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года отменить, снять с него судимость по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силе п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, с учетом данных о личности ФИО1

Выводы суда основаны на представленных материалах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; суд располагал характеризующими данными осужденного и другими необходимыми сведениями.

Суд первой инстанции указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Учитывая срок погашения судимости и время, которое прошло с момента отбытия ФИО1 наказания – 08 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ... о досрочном снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова