Решение по делу № 2-1206/2025 от 28.04.2025 - о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, об отмене приказа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1206/2025

УИД 27RS0001-01-2025-000047-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

с участием:

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Даборти Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Далькино» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, об отмене приказа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Далькино» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, об отмене приказа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО Далькино по договору гражданско - правового характера (ГПХ), а от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчиком был заключен на 3 года Трудовой договор №, срок действия которого еще не истек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик официально уволил ее "по соглашению сторон", досрочно по своей инициативе расторгнув 3-летний Трудовой договор № от 2.ноября 2023 г. в связи с «приостановлением деятельности ООО Далькино» и не выполнив требования Трудового кодекса РФ (ст.77, ст. 78, ст.180 ТК РФ): а) о предоставлении не менее чем за 2 месяца первичного официального под роспись уведомления о досрочном расторжении трудового договора по своей инициативе, б) о достижении соглашения с ней, регламентирующего условия увольнения. Она не подписывала ДД.ММ.ГГГГг. предоставленные ей документы, официально известив ДД.ММ.ГГГГг. ответчика о своем несогласии по электронной почте dalreo@bk.ru. Но ее предложения об условиях расторжения трудовых отношений были проигнорированы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы документы об увольнении «по соглашению сторон» без проведения переговоров. ДД.ММ.ГГГГг. ей по e-mail был прислан проект "соглашения сторон", подписанный генеральным директором ООО Далькино ФИО4, который составлен в намеренно оскорбительном тоне: размер среднемесячного заработка существенно занижен, компенсация предложена за январь и февраль 2025 г., но почему-то пропущен декабрь 2024г., выплата компенсации предложена с взаимоисключающей формулировкой: «единовременно», но «с рассрочкой до 28.02.25». По этому проекту «соглашения сторон» ею были сделаны встречные предложения от ДД.ММ.ГГГГ. Но при назначении переговоров на ДД.ММ.ГГГГ ей не прислали новый проект соглашения с учётом ее встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было прислано по email предложение о проведении переговоров с дата «27.12.2024» и «28.12.2024» и с подписью «ООО Далькино». Таким образом, ответчик демонстративно игнорировал досудебные соглашения. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, раньше установленного этим договором срока в связи с «приостановлением деятельности ООО «Далькино» (ст.77), т.к. «приостановление деятельности» не является ликвидацией и через некоторый период предполагает продолжение этой деятельности. Признать незаконным досрочное расторжение трудовых отношений по инициативе ответчика без уведомления истца как минимум за 2 месяца; признать незаконным «увольнение по соглашению сторон» без достижения согласия истца и без подписания истцом предложенных от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком условий; признать ответчика виновным в нарушении ст.77, ст. 78, ст. 180, ст. 140, ст. 234, ст. 237, ст. 394 ТК РФ; ст.151, ст. 395 ГК РФ. Так как истец не оспаривает формулировку ответчика «увольнение по соглашению сторон», а оспаривает дату и порядок "увольнения по соглашению сторон", то: считать "неверной/ ошибочной/ недействительной/ незаконной" (по усмотрению суда) дату увольнения по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ; считать "верной/ правильной/ действительной/ законной" (по усмотрению суда) ту дату увольнения по соглашению сторон, которая будет соответствовать дате судебного акта, признающего "неверной/ ошибочной/ недействительной/незаконной" (по усмотрению суда) дату увольнения по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Признать необоснованным и неправомерным восстановление истца на работе в ООО Далькино в связи с тем, что истец: не писала заявление о восстановлении на работе у ответчика,

не указывала такую просьбу в своих исковых требованиях, не подписывала ни приказ о восстановлении, ни приказ № об отмене приказа №. Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ "О восстановлении на работе ФИО3 В.” (истца) и обязать ответчика не вносить в трудовую книжку Истца запись о восстановлении на работе, т.к. истец: в настоящий момент состоит на учете в Центре занятости с целью пройти обучение на курсах профподготовки, не выражает желания быть восстановленным на работе у ответчика, который показал себя недобросовестным работодателем, нарушающим Законы РФ и свои обязательства по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, не имеет возможности перечислять зарплату. Обязать ответчика: внести в трудовую книжку истца записи: "Признать дату увольнения по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ "неверной/ ошибочной/ недействительной/ незаконной" (по усмотрению суда) на "Уволена по соглашению сторон от.. . (дата судебного решения)"; завести и оформить надлежащим образом трудовую книжку в бумажном варианте на имя истца и передать истцу через краевого Уполномоченного по правам человека. Обязать ответчика на следующий день после вынесения судебного акта о выплатах истцу: оплатить истцу вынужденный прогул, возникший с ДД.ММ.ГГГГ до установленной судом законной даты "увольнения по соглашению сторон" с учётом среднемесячного заработка истца, размер которого со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял, согласно выплаченному выходному пособию, 28 592,85 рублей; выплатить единовременную двукратную компенсацию, заявленную ответчиком в «Соглашении о расторжении трудового договора от 31.10.24», но исходя из среднемесячной зарплаты, размер которой со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял, согласно выплаченному выходному пособию, 28 592,85 рублей; произвести и выплатить индексацию (ст. 395 ГК РФ) единовременной двукратной компенсации по полной ключевой ставке Центрального Банка России за каждый день незаконного удержания до даты окончательного судебного разбирательства, исходя из того, что: среднемесячная зарплата истца в ООО Далькино составляла, согласно выплаченному выходному пособию, 28 592,85 рублей, значит двукратная компенсация составляет в общей сумме 57 185,7 рублей, напоминания Ответчику о выплате единовременной (хотя бы двукратной) компенсации направлялись от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.; начисленный по усмотрению суда моральный вред Истцу (ст. 237 ТК РФ).

В судебное заседание истец не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО2, заявленные требования истца признали частично, не возражают против изменения даты увольнения истца, согласны на выплату вынужденного прогула исходя из средней заработной платы истца, согласно представленного расчета. Считают, что требования истца о взыскании двукратной компенсации выходного пособия и заведении трудовой книжки в бумажном виде не подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда, просят определить с учетом требований разумности и справедливости, так как ответчик готов был решить все вопросы в добровольном порядке, однако истец проигнорировала все предложения встретиться и обсудить возникшую ситуацию.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Далькино» (Работодатель) и ФИО3 Даборти Владимировной (Работник) был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1 Работник принимается на работу в должности Контролер 1 в отдел Служба сервиса кинотеатра «Гигант». Трудовой договор заключается на неопределенный срок, с установлением испытательного срока 3 месяца.

На основании заключенного договора был издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 Даборти Владимировну в службу сервиса кинотеатра «Гигант» на должность контролер 1.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО3 Даборти Владимировной был расторгнут по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 1) расторжение трудового договора соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подписано не было, условия указанные в данном соглашении не согласованы.

При таких обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для увольнения работника по указанным основаниям.

Таким образом требования истца о признании незаконным расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5,7 статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона; если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Оценивая все доказательства в совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, произведено с нарушением установленного законом порядка.

Суд приходит к выводу о том, что дата увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ, без изменения формулировки увольнения, которую истец не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о внесении сведений в трудовую книжку об изменении даты увольнения.

Вместе с тем требования истца о заведении ответчиком бумажной трудовой книжки не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 66.1 ТК РФ у работодателя отсутствует такая обязанность, истцом не представлено доказательств, что при трудоустройстве ею передавалась трудовая книжка в бумажном виде, в которую работодатель мог внести сведения о трудовой деятельности истца.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (ч. 3 и 6 ст. 139 Трудового кодекса РФ; абз. 1 п. 3, п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, судом проверен, принят в качестве верного, истцом оспорен не был.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 91537 рублей 71 копейка, с учетом перечисленных денежных средств за ноябрь 2024 года в сумме 28592 рубля 85 копеек.

Требования истца о выплате двукратной компенсации выходного пособия, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму не подлежат удовлетворению, поскольку положениями Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию – соглашение сторон, не предполагает выплату выходного пособия.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, работник имеет право требовать компенсации причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд определил сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу увольнением – 10000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 Даборти Владимировны – удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 Даборти Владимировны с должности контролера 1 в службе сервиса кинотеатра «Гигант» ООО «Далькино» незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО3 Даборти Владимировны с должности контролера 1 в службе сервиса кинотеатра «Гигант» ООО «Далькино» на ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем внести запись в электронную трудовую книжку ФИО3 Даборти Владимировны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далькино» (ИНН №) в пользу ФИО3 Даборти Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91537 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далькино» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий: Королева И.А.