УИД 60RS0015-01-2024-000734-95 Производство № 2-25/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 г. г. Пустошка
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Михайловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144 559,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 337,00 руб.
В обоснование требования указано, что **.**.**** в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. в результате произошедшего по <адрес>, дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (далее – <данные изъяты>) и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (далее – <данные изъяты>) был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 (ответчика), который на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
АО «Альфа Страхование», признав указанное ДТП страховым случаем, по заявлению собственника автомобиля марки <данные изъяты>, на основании заключенного между ними договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) оплатило ООО «ТЕХАВТОКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Истец, являющийся страхователем по договору ОСАГО, заключённому между ним и ответчиком, возместил АО «Альфа Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, которая согласно экспертному заключению от **.**.**** составила 144 559,50 руб.
В связи с нахождением на момент совершения ДТП ответчика в состоянии алкогольного опьянения ему истцом была предъявлена претензия с требованием об оплате понесённых вышеприведённых расходов в размере 144 559,50 руб. Ответчик в добровольном порядке требование истца не выполнил.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик в поданном в суд заявлении указал на признание иска в полном объёме и на то, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Альфа Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, его представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления на адрес его регистрации по месту жительства судебной повестки с уведомлением, которая возвратилась в суд невручённой ввиду истечения срока хранения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с этим суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ считает данное третье лицо надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что ответчик, предоставив письменное заявление, иск признал, отметив в своём заявлении, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца являются законными и обоснованными. Признание иска изложено в письменной форме, последствия признания иска ответчику известны и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144 559,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337,00 руб., а всего взыскать – 149 896,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.М. Шевченко