Дело № 2-637/2023
УИД № 42RS0011-01-2023-000054-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 27 февраля 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,
при секретаре Вершининой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Солидарность» (ПК «Солидарность») о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек.
Требования (с учетом их увеличения) мотивированы тем, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ПК «Солидарность» был заключен договор займа <номер> на сумму 875 827,00 рублей, под 15% годовых, сроком с <дата> по <дата> включительно. Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 113 981,00 рублей (131 016,00 – 13% НДФЛ). ФИО1 обратилась к ответчику о возврате денежных средств по договору займа <номер> от <дата>, на что ей ответили, что в связи с затруднением сбора дебиторской задолженности, кооператив не в состоянии одновременно возвратить заем и проценты по нему, денежные средстве будут перечислены на указанный истцом счет частями по мере поступления дебиторской задолженности. Все обязательства кооператив перед истцом обязуется выполнить в полном объеме, но сроки не указал, до настоящего времени истцу ничего не выплачено, на счет денежные средства не поступали. За составление искового заявления истец понесла расходы в размере 5 000,00 рублей.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ПК «Солидарность» в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 875 827,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 113 981,00 рублей, а всего 989 808,00 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПК «Солидарность» в судебное заседание не явился, от представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Деятельность Потребительских кооперативов (обществ) регулируется Федеральным законом от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1).
Статьей 1 Закона N 3085-1 закреплено понятие "потребительское общество", которым признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
В соответствии со статьей 5 Закона N 3085-1 потребительские общества могут создаваться в виде потребительских кооперативов, которым предоставлены правомочия, в том числе привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): договор займа; квитанция к приходному кассовому ордеру; договор участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива; квитанция, подтверждающая оказанные юридические услуги по составлению искового заявления; сведения об инвалидности; расчет процентов, который судом проверен, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы на оказанные ей юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей, которые подтверждены документально.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
При подаче искового заявления в суд истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом <данные изъяты>.
В связи с чем, с ответчика ПК «Солидарность» в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 098,08 рублей (989 808,00-200 000*1%+5 200) в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком потребительским кооперативом «Солидарность» в лице представителя ФИО2 АнатО.ча, действующим на основании доверенности с полномочиями на признание исковых требований, иска ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 875 827,00 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 113 981,00 рубль, судебные расходы на оплату за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей, а всего 994 808,00 рублей.
Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН <***>) в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 13 098,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.
Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-637/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса