Дело № 2-224/25

61RS0002-01-2024-000730-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе председательствующего судьи Губачевой В.А.,

с участием прокурора Корнева А.В.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕС Логистика» о взыскании компенсации морального вреда при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕС Логистика» о взыскании компенсации морального вреда при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ЕС Логистика» по трудовому договору на должность водителя грузового автомобиля, что подтверждается Приказом о приеме на работу от 31.12.2020г. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Камаз» В 561 АХ/761 с прицепом СМ 1400/6.1 выехал в <адрес> для выполнения загрузки автомобиля. После завершения загрузки и опломбирования груза, он поехал в «Морской торговый порт Оля», расположенный в <адрес>, для выгрузки. ДД.ММ.ГГГГ находясь в Порту, для того, чтобы снять пломбу и открыть люк, ему пришлось стать на цистерну. В процессе открытия люка, перило-запиратель выскользнуло из рук, в результате чего он упал с цистерны. Через некоторое время сотрудники порта вызвали скорую и его доставили в ГБУЗ АО «Лиманскую больницу». ДД.ММ.ГГГГ приехал заведущий гаражом, забрал автомашину и уехал в <адрес>. Он находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО «<адрес>ной больнице» с 07.01.2021г. с 21 часов 10 минут по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «Закрытый перелом 5-го ребра слева со смещением отломков. Ушиб левого плечевого сустава», что подтверждается выпиской из медицинской карты. Повреждения образовались в результате падения в срок близкий к обращению в ГБУЗ АО «<адрес>ную больницу» 07.01.2021г. Домой ему пришлось добираться самостоятельно своим ходом, в результате

чего он понес транспортные расходы, также понес расходы на приобретение лекарственных средств и несет убытки в связи с неисполнением кредитных обязательств. Он понес расходы на приобретение лекарственных средств и медицинской помощи в размере 40039, 25 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился н ГУ - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ и ему было отказано в связи с тем, что не составлялся работодателем акт о несчастном случае на производстве. После чего он получил акт о несчастном случае от 03.04.2021г., спустя месяц после обращения в ФСС РФ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГА3» рассмотрел его заявление и произвел страховую выплату в размере 20 000 рублей. Не согласившись с актом о несчастном случае, в котором отражено, что ему причинен легкий вред здоровью и со страховой выплатой, он был вынужден обратиться в «Бюро судебно-медицинской экспертизы Азовское отделения» для выяснения какой вред здоровью ему был причинен на производстве. ДД.ММ.ГГГГ он получил акт СМО № в заключении повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) больше трех недель.

Истец просил суд взыскать с ООО «ЕС Логистика» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЕС Логистика» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать, полагая, что истцу причинен легкий вред здоровью.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 работал в должности водителя грузового автомобиля в ООО «ЕС Логистика» по трудовому договору, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ л.д. 28

03.01.2021г. ФИО2 на автомобиле «Камаз» Ml840 гос. номер № с прицепом гос.№ выехали в <адрес>, далее в «Морской торговый порт Оля», расположенный в <адрес> на основании путевого листа грузового автомобиля № с 03.01.2021г. по 30.01.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в порту «Оля» истец при выполнении работ упал с бочки прицепа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве, в котором указано в п. 10 лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не имеется. Л.д.16

В период с 07.01.2021г. по 12.01.2021г. находился на лечении в ГБУЗ АО «<адрес> больница» (листок нетрудоспособности 334491177551. код трудоспособности 04 - производственная травма.)

Согласно справе МБУЗ «<адрес> больница <адрес>» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ФИО2 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести МБУЗ «<адрес> больница <адрес>» указано, что истцу поставлен диагноз «Основной закрытый перелом 5 ребра со смещением отломков. Сопутствующий – ушиб левого плечевого сустава». Указанное повреждение относится к легкой степени вреда здоровью. Л.д. 81

В соответствии с Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Азовское отделение судебный эксперт приходит к выводу, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имеется: Закрытый перелом 4,5 ребер слева. образовались в результате падения в срок близкий к обращению в ГБУЗ <адрес> 07.01.2021г.

Оценивается как вред средней тяжести по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность свыше трех недель (более 21 дня) (далее длительное расстройство здоровья)».

Основания: «Правил: определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-в, ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2021г, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2021г; находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Дорсопатия грудино-поясничного отдела позвоночника II <адрес> болевой синдром»

ФИО2 находился на амбулаторном лечении МБУЗ «ЦРБ» <адрес> с диагнозом «Последствия раннее перенесенного ишемического инсульта по данным МРТ головного мозга до ДД.ММ.ГГГГ ». л.д.12

Также установлено, что истец в рамках страхового полиса АО «СОГАЗ» по программе «Финансовый резерв» получил сумму страхового возмещения из расчета полученного перелома в размере 20040,08 руб.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

По делу установлено, что ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей причинен вред здоровью, в результате падения с цистерны грузового автомобиля.

С учетом полученных травм и периода выздоровления согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №658 от 06.12.2021 г. ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Использование специальных знаний при доказывании по гражданским делам не ограничено консультацией специалиста, а возможно и в форме заключения, который проводит специальные исследования самостоятельно.

Заключение специалиста является самостоятельным исследованием, содержит ответы на предмет спора, ответчиком не оспорено, при таком положении суд считает признать данное заключение объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив относимость, допустимость, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив причинение истцу вреда здоровью средней тяжести при исполнении трудовых обязанностей, суд принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, последствия причиненной травмы, которая вызвала изменение привычного образа жизни, индивидуальные особенности истца, возраст, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕС Логистика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 31.01.25 года.