РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1669/2023 по иску ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, фио, к ООО СЗ « фио» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, фио, обратились с иском к ООО СЗ « фио» о защите прав потребителя и, с учетом исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере 352,14 копеек., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере сумма, в равных долях штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, госпошлину в сумме сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2022г. между истцами ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, фио, и ООО «Специализированный застройщик фио был заключен договор купли-продажи от 02.02.2022г. В соответствии с условиями данного Договора Застройщик продал объект недвижимости - жилое помещение, этаж 17, количество комнат: 3, площадь 77,60 кв.м, общая площадь 77,60 кв.м, жилая площадь 40,70 кв.м - расположенный по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. В свою очередь истцы обязались оплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект, а также исполнить иные договорные обязательства. Договорные обязательства истцами были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью. 22.03.2022г. по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес был составлен акт приема передачи квартиры №207. В период эксплуатации данной квартиры, были установлены недостатки качества. В акте осмотра квартиры и оборудования в квартире были отражены недостатки и дефекты. В настоящее время недостатки не устранены. Согласно Заключению эксперта № Ml4/12.22 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов. Согласно экспертному исследованию Независимого Центра экспертизы и права, стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю, который представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, настаивал на удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил возражения против удовлетворения иска и ходатайство о снижении размера штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты штрафа до 30.06.2023 года включительно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из материалов дела, 02.02.2022г. между истцами ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, фио, и ООО «Специализированный застройщик фио был заключен договор купли-продажи от 02.02.2022г.
В соответствии с условиями данного Договора Застройщик продал объект недвижимости - жилое помещение, этаж 17, количество комнат: 3, площадь 77,60 кв.м, общая площадь 77,60 кв.м, жилая площадь 40,70 кв.м - расположенный по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
Договорные обязательства истцами были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью.
22.03.2022г. по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес был составлен акт приема передачи квартиры №207. В период эксплуатации данной квартиры, были установлены недостатки качества.
В акте осмотра квартиры и оборудования в квартире были отражены недостатки и дефекты. В настоящее время недостатки не устранены. Согласно Заключению эксперта № Ml4/12.22 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов.
Согласно экспертному исследованию Независимого Центра экспертизы и права, стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма
Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) возмещение расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с представленным заключением, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 22 марта 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Гарант».
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составила 888896 копеек.
Суд полагает возможным принять заключение эксперта АНО « Гарант» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.
Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, выводы эксперта изложены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами судебной экспертизы, суд приходит к вывод у о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцам стоимости расходов по устранению недостатков в равных долях в размере сумма.
Иного размера расходов в материалы дела не представлено.
Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.
В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта составляет: 5 лет со дня передачи (общий срок), 3 года со дня передачи первого передаточного акта: технологическое и инженерное оборудование; 1 год с момента подписания передаточного акта (отделочные работы).
Требование об устранении недостатков предъявлено истцом претензией.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истцов сумма в равных долях.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма в пользу истцов в равных долях, применив ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, которые подтверждены документально, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере 352,14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ, суд считает возможным предоставить ответчику ООО СЗ фио отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 4578,23 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, фио, к ООО СЗ « фио» о защите прав потребителя,– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ фио ИНН <***> в пользу ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, фио, в равных долях расходы на устранение недостатков в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы равных долях в размере сумма, компенсацию морального вреда в равных долях в размере сумма, штраф в пользу потребителя равных долях в размере сумма. сумма, расходы на оформление доверенности в равных долях в размере сумма, почтовые расходы в размере 352,14 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 1071,32 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 4578,23 коп.
Предоставить ООО СЗ фио отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья фио,
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.