УИД: 30RS0001-01-2023-009011-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6067/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с привлечением третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском указав, что она является собственником 12/61 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-4/1-3, <адрес>, общей площадью 102,8 кв.м. Сособственниками квартиры №25 являются ФИО4 (12/61 доля), ФИО5 (12/61 доля). В соответствии со сложившимся порядком её доля представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, выход из которой осуществляется через помещения общего пользования. Таким образом, её доля может быть выделена в натуре, однако сделать это во внесудебном порядке она не может. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит прекратить её право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-4/1-3; выделить 12/61 доли, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности из состава общей долевой собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>-4/1-3; выделяемой части: жилому помещению общей площадью 17,0 кв.м., присвоить статус <адрес>; признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 17,0 кв.м., находящуюся в составе <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>-4/1-3.
По ходатайству представителя истца протокольным определением от 07 декабря 2023 года была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3
В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования и в настоящее время просит выделить в натуре 12/61 доли в праве общей долевой собственности из <адрес>, площадью 102,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-4/1-3 в виде комнаты №, общей площадью 17,0 кв.м.; признать за ней право собственности на комнату №, общей площадью 17,0 кв.м., находящуюся в составе <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>-4/1-3; прекратить её право собственности на 12/61 долей в общей долевой собственности на <адрес> площадью 102,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-4/1-3.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом изменений поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 22 августа 2011г., прошедшего государственную регистрацию, ФИО7 на праве собственности принадлежит 12/61 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-4/1-3, общей площадью 102,8 кв.м.
Кроме истца, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сособственниками спорного жилого помещения являются ответчики: ФИО2 (12/61 долей) и ФИО3 (12/61 долей).
Как усматривается из технического паспорта доля, принадлежащая истцу, представляет собой отдельное жилое помещение - комнату №29 в коммунальной <адрес>-4/1-3 по <адрес>, общей площадью 17,0 кв.м.
Согласно заключению комиссии ООО «КС-Студия» от 2023 года, возможно выделить 12/61 долей, принадлежащие ФИО1 в виде фактически занимаемого ею помещения №29, общей площадью 17,0 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м. При этом проведения каких-либо работ не потребуется. Жилое помещение ком. 29 жилого помещения по адресу: <адрес>-4/1-3, <адрес>, предлагаемое к выделу, при его эксплуатации совместно с помещениями общего пользования (кухней), соответствует архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли ФИО1 в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела её доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.
Спорное жилое помещение удовлетворяет требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что отражено в представленном заключении эксперта ООО «ЦГЭ 30» № 567 от 24.08.2023 года.
Согласно акта по обеспечению пожарной безопасности комнаты №29 от 22.08.2023, выданного ООО «Диал» размещение жилой комнаты №29 лит А, расположенной по адресу: <адрес>-4/1-3, <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ней права общей долевой собственности на коммунальную квартиру, выделе её доли из общего имущества в натуре и признании за ней права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с привлечением третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 12/61 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-4/1-3.
Выделить в натуре из общей долевой собственности 12/61 доли ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-4/1-3 в виде комнаты №, общей площадью 17,0 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности в целом на комнату №29 общей площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-4/1-3, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023г.
Судья: