УИД: 77RS0017-02-2025-000309-29

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем российской федерации

г. Москва 24 марта 2025 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/2025 по иску ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Юридический центр Защита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 города Москвы от 06.03.2017 года, вступившим в законную силу 25.03.2017 г., с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере сумма. Определением мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 18.06.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Юридический центр Защита». На основании заявления истца судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 229944/22/77056-ИП от 27.05.2022 г., требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме только 19.12.2024 г. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2017 г. по 10.10.2024 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Судом установлено, что вступившим 25.03.2017 г. в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 06.03.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 18.06.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на правопреемника ООО ПКО «Юридический центр Защита».

Определением мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 07.08.2020 г. удовлетворено заявление ООО ПКО «Юридический центр Защита» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 31.01.2022 г. удовлетворено заявление ООО ПКО «Юридический центр Защита» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

22.02.2022 г. истцу выдан дубликат судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 06.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 229944/22/77056-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве от 23.10.2024 г. исполнительное производство № 229944/22/77056-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу судебного приказа лишь 10.10.2024 г., иного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 г. по 10.10.2024 г. в размере сумма, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, ответчиком не оспоренным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 11671560851) в пользу ООО ПКО «Юридический центр Защита» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 г. по 10.10.2024 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СудьяЮ.А. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 г.