Мировой судья Александров П.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К.., рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания», на определение мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 04.05.2023 года о возвращении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ :
04.05.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления которым исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, по услугам страхования, - возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Не согласившись с определением мирового судьи от 04.05.2023, ООО «Агенство судебного взыскания» обратилась с частной жалобой указав, что оснований для возврата искового заявления не имелось, поскольку факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, прилагаемой к заявлению, представляет собой распечатку электронного документа содержащего информацию об уплате государственной пошлины в суд.
Просит отменить определение мирового судьи от 04.05.2023 о возвращении искового заявления, возвратить материал по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Судом установлено, что 25.04.2023 мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления которым исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, по услугам страхования, - оставлено без движения.
Основанием для оставления искового заявления послужило обстоятельство того, что к иску не приобщен оригинал платежного поручения с отметкой банка об его исполнении (штамп банка и подпись ответственного исполнителя). Представленная копия платежного поручения надлежащим образом банком не заверена, что не может служить подтверждением факта уплаты государственной пошлины.
04.05.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления которым исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, по услугам страхования, - возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Как следует из материалов дела, к иску была представлена копия платежного поручения от 04.04.2023 № 510150, с частично засвеченным фрагментом, при этом указанная копия заверена не была.
Следовательно, мировой судья, имел основания для истребования оригинала платежного поручения в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.
Таким образом, определение мирового судьи не может подлежать отмене по доводам заявителя
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение мирового судьи судебного участка № 52 по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 04.05.2023 года, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания», - без удовлетворения.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО2 Степанов