Дело №2а-1683/25

25RS0002-01-2025-002454-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока <ФИО>6, при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку об установлении <ФИО>2 дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>5 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений <ФИО>2 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью. В обоснование указав, что <дата> <ФИО>2 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. <дата> решением Уссурийского районного суда Приморского края в отношении <ФИО>2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД. <дата> <ФИО>2 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания. <дата> <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. <дата> <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеется заявление <ФИО>2 в котором он указывает, что с административным иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст.84 КАС РФ).

Поскольку <ФИО>2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, при этом явка <ФИО>2 в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока поддержала заявление как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>2 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

<дата> решением Уссурийского районного суда Приморского края в отношении <ФИО>2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД.

<дата> <ФИО>2 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.

<дата> <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

<дата> <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что <ФИО>2 в период административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", учитывая, что <ФИО>2 в период административного надзора совершил два правонарушения, против порядка управления, не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него решением суда, суд считает необходимым установить в отношении ответчика дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку об установлении <ФИО>2 дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении <ФИО>2 <дата> г.р. уроженца <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.О. Ясинская