<.....>

Дело № 5-845/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Макашина Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, работающего ООО «Гринтал», не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС>

<АДРЕС>,

установил:

(дата) около 08 час. 00 мин. ФИО1 находясь в общественном месте, в подъезде дома на 18 этаже, расположенного по адресу: <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, а также стучал ногой в дверь <АДРЕС>, т.е нарушал общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признала, указал, что (дата). он находясь в состоянии алкогольного опьянения хотел попасть к себе домой в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> Дверь ему никто не открывал, он начал стучать ногой. Соседи вызвали сотрудников полиции. Дополнил, что в настоящее время трудоустроен, бывает злоупотребляет спиртными напитками. Инвалидность в отношении него не установлена.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата).;

- рапортом сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми ФИО2, из которого следует, что (дата) около 08 час. 00 мин. ФИО1 находясь в общественном месте, в подъезде дома на 18 этаже, расположенного по адресу: <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, а также стучал ногой в дверь <АДРЕС>, т.е нарушал общественный порядок;

- сведениями по материалу КУСП №... от (дата).;

- объяснением ФИО3 от (дата)., из которых следует, что (дата). в 08час.00мин. к ней пришел сын ФИО1 в пьяном состоянии, который стучал в дверь, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на ее требования прекратить хулиганские действия не реагировал, ранее он испражнялся в подъезде, просит привлечь его к ответственности;

- объяснением ФИО1 из которых следует, что (дата) около 08 час. 00 мин. он находясь в общественном месте, в подъезде дома на 18 этаже, расположенного по адресу: <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, а также стучал ногой в дверь <АДРЕС>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, как установлено судом, ФИО1 в браке не состоит, трудоустроен, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, назначенные наказания в виде штрафов им не исполнены, а также наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 20 час. 35 мин. (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>