УИД 03RS0003-01-2025-008839-70

Дело № 2-7566/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 4 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1411/2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в педагогический стаж для назначения страховой пенсии периодов работы. Указанным решением на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан возложена обязанность включения в стаж ФИО1 для досрочного назначения пенсии региональных праздничных дней в Республике Башкортостан и периодов нахождения в командировках с сохранением заработной платы.

Истец считает, что своими противоправными действиями ответчик причинил ей колоссальные нравственные страдания. Причиненный моральный вред, связанный с нарушением своих прав истец оценивает в сумму 150 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчиком в материалы дела представлен письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств нравственных страданий не представлено, не приводится в исковом заявлении, также ссылается на средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью Российской Федерации, имеют строго целевое назначение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражении на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривают возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1411/2025 удовлетворены частично исковые требования о включении в стаж для назначения страховой пенсии периодов работы.

Решением суда постановлено:

«Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан засчитать в стаж педагогической работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, периоды работы:

- 22.02.2002, 11.10.2002, 05.12.2002, 24.12.2002, 11.02.2003, 11.10.2003, 25.11.2003, 24.12.2003?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������- 17.04.2014, с 04.12.2014-05.12.2014, с 07.12.2017-08.12.2017, с 06.12.2018-07.12.2018. В удовлетворении остальной части иска – отказать.». Разрешая требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Обращаясь с настоящим иском истец, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 Гражда Разрешая требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Обращаясь с настоящим иском истец, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает о причинении ей противоправными действиями ответчика нравственных страданий. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с противоправными действиями ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, выразившимися в необоснованном не включении в стаж периодов работы истца и не назначении пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда. С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное назначение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания). Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Применяя к спорным отношениям положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда, не предусматривает. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" даны разъяснения о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Страховая пенсия, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", является ежемесячной денежной выплатой в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, в том числе вследствие старости, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным федеральным законом. Исходя из этого страховая пенсия по старости является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. N 696-О). Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из решения Кировского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2025 г. не следует, что истцу ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, исходя из предназначения социального государства механизм пенсионного обеспечения, предусмотренный законодательством, должен позволять граждан получать материальную поддержку со стороны государства и обеспечивать благоприятные условия для реализации ими своих прав.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на пенсионное обеспечение может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что пенсионное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия ответчика, выразившиеся в незаконном отказе включить периоды работы в стаж, действительно нарушили имущественное право истца. Однако для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, заявленных в связи с нарушением именно имущественного права, необходимо наличие специального прямого указания на такую возможность в законе, регулирующем данные правоотношения, как того требует пункт 2 статьи 1099 ГК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (п. 37 Постановления Пленума № 33), чтобы взыскать моральный вред, необходимо установить, что эти действия ответчика вышли за рамки имущественной сферы и причинили вред нематериальным благам истца — ее здоровью или достоинству личности, а именно: лишили ее возможности сохранять минимальный жизненный уровень, необходимый для выживания и поддержания здоровья.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия ответчика повлекли столь существенные последствия, которые привели к умалению ее нематериальных благ — причинили вред здоровью или поставили под угрозу возможность сохранения минимального жизненного уровня, необходимого для обеспечения достоинства личности.

Сам по себе факт обращения истца в суд за защитой безусловно, вызывает переживания, но в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1099 ГК РФ для их компенсации в спорах о пенсии требуется прямое указание в законе, которого нет. Основание для компенсации — это не сами переживания, а доказанный вред здоровью или достоинству, который истцом доказан не был.

Таким образом, поскольку истец не представила доказательств причинения вреда именно ее нематериальным благам в смысле, разъясненном Верховным Судом РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года.

Судья Т.Н. Искандарова