Дело № 1-766/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Чепелева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:
В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3), находясь у <адрес>, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, подошел к припаркованному у вышеуказанного адреса автомобилю марки «КIА YD» (CERATO FORTE) (ФИО4 (Серато Форте)), г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, умышленно, беспричинно, то есть действуя из хулиганских побуждений, запрыгнул на крышу указанного автомобиля, после чего нанес удары ногами по автомобилю, а именно не менее двух прыжков по крыше автомобиля, впоследствии ударов ФИО3 образовались следующие повреждения: вмятины на крыше автомобиля. Стоимость ремонтно-восстановительных работ указанных повреждений составила 37 570 рублей 85 копеек. Таким образом, ФИО3 умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 570 рублей 85 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайства потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей стороной, загладив причиненный вред, выплатив денежные средства. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.
При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Киа», регистрационные знаки, по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшего, с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, заказ наряд – продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: