Решение по делу № 2-2480/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Дело № 2-2480/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002314-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 августа 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Митине И.Н.,

с участием:

помощника прокурора Карамдиной А.Ю.,

истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующего на основании ордера,

представителей ответчика УФСИН России по Волгоградской области – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, в котором просил суд:

- приказ начальника УФСИН России по Волгоградской области от 26.05.2023 г. №108-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в отношении него признать незаконным;

- восстановить его на работе в ранее занимаемой должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области;

- взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.05.2023 по дату восстановления на службе, в размере, определенным судом;

- взыскать с УФСИН России но Волгоградской области компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области от 10.09.2014 №166-лс он принят на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации в должности оперуполномоченного оперативного отела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. Приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области от 26.05.2023 г. №108-лс контракт «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в отношении него расторгнут по основанию, предусмотренному п. 9 ч.3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Вышеуказанный Приказ доведен до его сведения 26.05.2023 на его рабочем месте. С этого числа он фактически отстранен от выполнения служебных обязанностей, с ним произведен расчет, на руки выдана трудовая книжка с записью о расторжении контракта. Вместе с тем, считает вышеуказанный приказ об увольнении со службы незаконным по основаниям недопустимости повторного привлечения к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, а также по причине истечения срока давности, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает приказ о расторжении контракта незаконным, таких правомерных доказательств у ответчика не имелось на момент увольнения и не имеется в настоящее время. В качестве основания для его увольнения со службы в УИС РФ послужило заключение служебной проверки от 23.05.2023, утвержденной начальником УФСИН России по Волгоградской области. Поводом для проведения служебной проверки стал рапорт должностного лица отдела собственной безопасности ответчика на основе информации, поступившей от следователя СУ СК России по Волгоградской области Ф.И.О.5 в письме от 05.05.2023 №203-пр23. запросе о проведении служебной проверки. Согласно предоставленным сведениям он 28.10.2022, будучи в занимаемой должности, действуя вопреки интересам службы, по указанию неустановленных лиц, действующих в интересах обвиняемого Ф.И.О.6, передал сведения в адрес свидетеля Ф.И.О.7, содержащегося в тот период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по области, то есть нарушил условия изоляции Ф.И.О.7 в следственном изоляторе. Также в этом письме сообщено, что из находящегося в производстве следователя Ф.И.О.5 уголовного дела №12202180038000055 по обвинению Ф.И.О.6 в отношении ФИО1 в отдельное производство выделен материал проверки (КРСП №203 пр23). Однако, за указанный проступок он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. Так, в соответствии с приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области от 02.02.2023 №23-к он, среди других нарушивших дисциплину сотрудников, был предупрежден о неполном служебном соответствии за один и тот же факт оказания воздействия на содержащегося в следственном изоляторе Ф.И.О.7 Данный факт был выявлен в ходе первой служебной проверки. Кроме того, примерно в конце октября - начале ноября 2022 года он был допрошен тем же следователем Ф.И.О.5 в качестве свидетеля по данному уголовному делу, при этом дал показания, в которых подтвердил, что в пятницу 28.10.2022, в утреннее время, по просьбе своего знакомого, бескорыстно, передал для Ф.И.О.7 некую устную информацию по уголовному делу, смысла которой он не знает. В целом, он не отрицал и не отрицает факты, установленные в ходе двух проведенных по одному и тому же факту служебных проверок, согласен, что нарушил служебную дисциплину, за что ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с первоначальным Приказом от 02.02.2023 №23-к «О наложении дисциплинарных взысканий». Данный приказ он не обжаловал по причине согласия и отсутствия видимых оснований. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приказа от 26.05.2023 №108-лс об увольнении его со службы, в отношении него по сроку действовал первоначальный приказ от 02.02.2023 №23-к, полномочий по отмене которого должное лицо, его подписавшее, в силу должностного регламента не имеет. Совершенный им проступок совершен не в указанной сфере. Кроме того, к уголовной ответственности за совершенный проступок он не привлечен и не привлекается. Вместе с тем с момента вмененного ему дисциплинарного проступка (28.10.2022) по дату приказа об увольнении (26.05.2023 ) прошло более 6 месяцев. Кроме того, согласно тексту первоначального приказа от 02.02.2023 №23-к поводом для его издания и проведении служебной проверки №701 послужил рапорт от 23.11.2022 за подписью начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по области полковника внутренней службы Ф.И.О.8 Однако шестимесячный срок с даты указанного рапорта также истек по тем же основаниям. Таким образом, такой вид дисциплинарного взыскания как увольнение на него наложено быть не могло: во-первых, по причине недопустимости повторной ответственности за один и тот же проступок при отсутствии неоднократности; во-вторых, ввиду истечения шестимесячного срока как с момента совершения самого проступка, так и со времени его выявления и доклада руководителю.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представители ответчика УФСИН России по Волгоградской области, действующие по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обосновании указав, что лейтенант внутренней службы ФИО1, оперуполномоченный оперативного отдела федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», дата года рождения, в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации - с сентября 2014 года, в замещаемой должности - с июля 2022 года по 26 мая 2023 года. Поводом для проведения служебной проверки послужило поступившее 07.07.2023 на имя начальника УФСИН России по Волгоградской области информационное письмо СУ СК России по Волгоградской области от 05.05.2023 № 203 пр-2023 о том, что 17.04.2023 из уголовного дела № 12202180038000055 в отдельное производство выделены материалы процессуальной проверки (№ 203 от 17.04.2023) по факту обнаружения в действиях лейтенанта внутренней службы ФИО1, оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1, информированный 17.05.2023 о проведении в отношении него служебной проверки и необходимостью представить письменные объяснения на поставленные вопросы, в соответствии с пунктом 15 раздела III Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», 17.05.2023 представил письменное объяснение. В целях организации профилактической работы до подведомственных учреждений Волгоградской области, в том числе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, доводилась информация, ориентированная на соблюдение сотрудниками служебной дисциплины, в частности: «О состоянии законности, служебной дисциплины, преступности среди личного состава УФСИН России по Волгоградской области», «О принятии управленческих решений, в отношении сотрудника, совершившего поступок, порочащий его честь и достоинство». В ходе служебной проверки установлено, что до лейтенанта внутренней службы ФИО1 оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, неоднократно доводилась информация об ответственности за нарушение нормативно-правовых актов, регламентирующих требования к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы при осуществлении им служебной деятельности, а также во внеслужебное время. Кроме того, в личное дело ФИО1 приобщена расписка, в которой он, поступая на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, ознакомился с общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, положением Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5. Также, 02.02.2015 ФИО1 торжественно принял Присягу сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись. Допущенное лейтенантом внутренней службы ФИО1 нарушение служебной дисциплины указывает на его личную недисциплинированность, низкую исполнительскую дисциплину, ненадлежащее исполнение своих должностных (служебных) обязанностей и, как следствие, невыполнение условий заключенного контракта. Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что ФИО1, ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей, способствовал созданию конфликтной ситуации (создание условий способных оказывать давление на гражданина, проходящего в качестве свидетеля по уголовному делу № 12202180038000055, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, а также его склонение к даче иных показаний, способных воспрепятствовать производству по уголовному делу), нанес ущерб имиджу и деловой репутации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также образу сотрудника УИС в глазах общественности, повлекшее за собой выделение из уголовного дела № 12202180038000055 в отдельное производство материалов процессуальной проверки (№ 203 от 17.04.2023) по факту обнаружения в действиях лейтенанта внутренней службы ФИО1 признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 285 УК РФ. Указанные проявления негативным образом влияют на общественное мнение и подрывают престиж службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 совершен проступок, который противоречит профессионально-этическим требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Таким образом, ФИО1, совершил проступок, порочащий его честь и достоинство, тем самым нарушил требования пунктов 5, 8, 13 части 1 статьи 18 «Требования к служебному поведению гражданского служащего» Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», распространяющей свое действие на сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, пунктов 2, 4, 12 статьи 12 «Служебные обязанности сотрудника», пунктов 1, 3, 4, 5, 9 части 1 статьи 13 «Требования к служебному поведению» Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также, допустил поведение, которое вызывает сомнение в добросовестном исполнении им должностных (служебных) обязанностей, не избежал конфликтной ситуации, нанесшей ущерб его репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, тем самым, нарушил требования подпункта «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5. В силу указанных обстоятельств, выделение из уголовного дела № 12202180038000055 в отдельное производство материалов процессуальной проверки (№ 203 от 17.04.2023) по факту обнаружения в действиях лейтенанта внутренней службы ФИО1 признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 285 УК РФ, расценивается как совершение проступка, порочащего честь сотрудника.

Третьи лица Государственная трудовая инспекция Волгоградской области, СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Карамдиной А.Ю., полагавшей требования истца удовлетворению в части восстановления, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области работает с 10.09.2014 г., что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в ней, и не оспаривается сторонами.

07.07.2022 г. между начальником УФСИН России по Волгоградской области генерала – майора внутренней службы Ф.И.О.12 и оперуполномоченным оперативного отдела «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» прапорщиком внутренней службы ФИО1, дата года рождения заключен контракт о службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации № 282.

Истец назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, по контракту сроком на три года, с 11 июля 2022 года, с должностным окладом 17 381 рубль, согласно штатному расписанию, с учетом индексации освободив от должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы того же учреждения, сохранив квалификационное звание «Специалист второго класса», с доплатой в размере 10 % от должного оклада, установив: ненормированный служебный день; ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющие государственную тайну, в размере 20 % от должностного оклада, как имеющему допуск по второй форме, согласованный Управлением Федеральной службы безопасности от 29 марта 2022 г. № 40/165; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере 15% от должностного оклада, как замещающему должность в оперативном подразделении органа уголовно – исполнительной системы.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа № 147 лс от 07.07.2023 г.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (пп. "а"пп. "а", "в" п. 5 разд. II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пп. "а"пп. "а", "г", "д", "ж", "к" п. 8 разд. II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54).

Частью 3 названной статьи установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2021 года N 62057).

В п. 4 Порядка содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения служебных проверок, которые осуществляются органом уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников, в том числе: по факту совершения дисциплинарного проступка, применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибели (смерти) сотрудника, получения им увечья или иного повреждения здоровья; нарушения условий контракта; наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно - исполнительной системе.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими): директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников и граждан; первым заместителем директора ФСИН России, заместителями директора ФСИН России - в отношении сотрудников и граждан в соответствии с распределением обязанностей; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений уголовно-исполнительной системы и граждан; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан (п. 7).

В соответствии с п. 8 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

В состав комиссии по проведению служебной проверки включаются работники уголовно-исполнительной системы, обладающие необходимыми знаниями и опытом. В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы могут вноситься изменения (п. 9).

Работник уголовно-исполнительной системы не может являться членом комиссии и участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований: если он по службе (в том числе временно) является подчиненным сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; если он является субъектом этой служебной проверки; если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки (п. 12).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка (п. 17).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки (п. 21).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. С приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п. 22).

Согласно приказу № 108 лс от 26.05.2023 г. расторгнут контракт о службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации, ФИО1 уволен со службы в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации: по п.9 ч..3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Согласно приказу № 62 от 07.05.2023 г. начальником генерала – майора внутренней службы Ф.И.О.12 утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки по сведениям, изложенным в информационным письме СУ СК России по Волгоградской области от 05.05.2023 г.

Поводом для проведения служебной проверки послужило поступившее 07.05.2023 на имя начальника УФСИН России по Волгоградской области информационное письмо СУ СК России по Волгоградской области от 05.05.2023 № 203 пр-2023 о том, что 17.04.2023 из уголовного дела № 12202180038000055 в отдельное производство выделены материалы процессуальной проверки (№ 203 от 17.04.2023) по факту обнаружения в действиях лейтенанта внутренней службы ФИО1, оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам служебной проверки, ФИО1, ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей, способствовал созданию конфликтной ситуации (создание условий способных оказывать давление на гражданина, проходящего в качестве свидетеля по уголовному делу № 12202180038000055, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, а также его склонение к даче иных показаний, способных воспрепятствовать производству по уголовному делу), нанес ущерб имиджу и деловой репутации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также образу сотрудника УИС в глазах общественности, повлекшее за собой выделение из уголовного дела № 12202180038000055 в отдельное производство материалов процессуальной проверки (№ 203 от 17.04.2023) по факту обнаружения в действиях лейтенанта внутренней службы ФИО1 признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 285 УК РФ.

Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что ФИО1, ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, способствовал созданию конфликтной ситуации, данные действия квалифицированы комиссией в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.

В ходе проверки также установлено, что лейтенант внутренней службы ФИО1, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательными для исполнения к широкому кругу лиц, обладая при этом властными полномочиями, своими действиями способствовал возникновению конфликтной ситуации (создание условий способных оказывать давление на гражданина, проходящего в качестве свидетеля по уголовному делу № 12202180038000055, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, а также его склонение к даче иных показаний, способных воспрепятствовать производству по уголовному делу), нанес ущерб своей репутации, авторитету государственного органа, повлекшие выделение в отдельное производство материалов процессуальной проверки (№203 от 17.04.2023г.) по факту обнаружения в действиях лейтенанта внутренней службы ФИО1 признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 285 УК РФ, причиной совершения проступка, порочащего честь и достоинство, явилось:

- личная недисциплинированность лейтенанта внутренней службы ФИО1, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ненадлежащее исполнение им требований пунктов 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 3, 4, 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197- ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Законе Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 25.10.2018, пунктов 1, 5, 8, 13 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в недобросовестном исполнении должностных обязанностей, совершении проступка, порочащего его честь и достоинство, создании конфликтной ситуации, нанесшей ущерб его репутации и авторитету государственного органа, требований пункта 11 главы IV должностной инструкции утвержденной 20.09.2022 № 35/14/3/103 дсп, в части неисполнения или недобросовестного исполнения возложенных на него служебных обязанностей, пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 года №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».

С результатами служебной проверки ФИО1 был ознакомлен 29 сентября 2020 года.

Таким образом, истец ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности дважды за указанный проступок.

Так, в соответствии с приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области от 02.02.2023 №23-к ФИО1, среди других нарушивших дисциплину сотрудников, был предупрежден о неполном служебном соответствии за один и тот же факт оказания воздействия на содержащегося в следственном изоляторе Ф.И.О.7

Данный факт был выявлен в ходе первой служебной проверки (основание - приказ №701 от 23.11.2022, заключение от 20.01.2023).

В ходе проверки на основании рапорта начальника ОСБ УФСИН России по Волгоградской области полковника внутренней службы Ф.И.О.8 от 21.11.2022 г. установлено нарушение служебной дисциплины со стороны ФИО1, допустившее нарушение служебной дисциплины выразившегося в невыполнении требований статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в части обеспечения изоляции подозреваемых (обвиняемых) пунктов 2, 12 части 1 ст. 12, пунктов, 4,9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 1, 3, 5, 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», добросовестного выполнения служебных обязанностей, недопущения случаев злоупотреблений служебными полномочиям и. конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, не совершения действий, связанных с влиянием каких-либо интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах уголовно-исполнительной системы является установление совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Установлено, что причиной увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, является совершение им проступка, порочащего честь сотрудника, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Согласно постановлению от 05.06.2023 г., в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, дата года рождения, по факту использования должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, - отказано.

Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, дата года рождения, по факту совершения должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Также, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, дата года рождения, по факту вмешательства в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Из содержания ст. 50 Федерального закона №197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В силу требований ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приказа от 26.05.2023 №108-лс об увольнении истца со службы, в отношении него по сроку действовал первоначальный приказ от 02.02.2023 №23-к, полномочий по отмене которого должное лицо, его подписавшее, в силу должностного регламента не имеет.

Иных проступков, порочащих честь сотрудника, нарушений служебной дисциплины в период 2 февраля - 26 мая 2023 года во время действия первоначального приказа от 02.02.2023 №23-к со стороны истца не допущено, сведений о неоднократности проступков ФИО1 со стороны ответчика не представлено.

Доводы истца ФИО1 о недопустимости повторности привлечения его к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, является обоснованным и законным.

Учитывая выше изложенное, требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит не законным приказ начальника УФСИН России по Волгоградской области от 26.05.2023 г. № 108лс о расторжении контракта о службе в уголовно – исполнительной системе РФ, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, а выделение из уголовного дела № 12202180038000055 в отдельное производство материалов процессуальной проверки (№ 203 от 17.04.2023) по факту обнаружения в действиях лейтенанта внутренней службы ФИО1 признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 285 УК РФ, не является основанием для увольнения из уголовно – исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и в его пользу должен быть взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в незаконном увольнении ФИО1, то его исковые требования о восстановлении на работе и взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с УФСИН России по Волгоградской области в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2023 г. по дату восстановления на службе.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно справке №89 от 11.07.2023 г. При увольнении ФИО1 начислено и перечислено: денежное довольствие за период с 01.05.2023 по 26.05.2023, денежная компенсация за неиспользованный в 2023 году основной отпуск в количестве 10 дней, денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 3,33 дня в сумме 55 012,55 рублей (реестр от 19.05.2023 № 125 на сумму 46 788,06 рублей, реестр от 29.05.2023 № 136 на сумму 8 224,49 рублей); единовременное денежное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания на сумму 60 528,00 рублей (реестр от 29.05.2023 № 137), денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования на сумму 6 709,93 рублей (реестр от 29.05.2023 № 138).

Итого при увольнении ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 122 250,48 рублей.

По состоянию на 26.05.2023 денежное довольствие ФИО1 в месяц составляло 53 780,06 рублей и состояло из:

оклада по должности - 18 077,00 рублей,

оклада по специальному званию - 12 052,00 рублей,

надбавки за выслугу лет (15%) - 4 519,35 рублей,

ежемесячной премии (25%) - 7 532,25 рублей,

надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (20%) - 3 615,40 рублей,

надбавка за должность в оперативном отделе (15%) - 2 711,55 рублей,

надбавка за выполнение задач связанных с риском для жизни и здоровья (10%) - 1 807,70 рублей,

надбавка за квалификационное звание (5%) - 903,85 рублей,

- надбавки к денежному довольствию (5%) - 2 560,96 рублей.

Учитывая изложенное выше, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.05.2023 по 31.08.2023 в размере 168 510 рублей 85 копеек.

Статьей 396 ТК РФ предусмотрено, что решение суда о восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и изложенное выше, с учетом того, что восстановление нарушенных трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела взыскивает в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области от 26 мая 2023 года №108-л о расторжении контракта о службе в уголовно-исправительной системе Российской Федерации в отношении ФИО1 незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области восстановить ФИО1 на работе в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 168 510 рублей 85 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании незаконным приказа о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на роботе и взыскания заработной платы за три месяца в размере 161 340 рублей 18 копеек подлежит немедленному исполнению в силу требований ст. 211 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2023 года.

Судья О.В. Матюхина