63RS0007-01-2024-001722-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2025 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-122/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Петра Д. муниципального района Волжский Самарской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что автомобильные дороги в поселке Петра Дубрава Волжского района Самарской области не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию…» и имеют повреждения, превышающие предельные размеры, определенным указанным ГОСТ, включая участки дорог и улиц, состоящих на балансе администрации городского поселения Петра Д. и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области. На проезжей части указанных улиц имеются выбоины, трещины, колеи, образовался застой воды, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Административный истец, полагая, что в данном случае нарушаются его права на безопасные условия дорожного движения по дорогам Российской Федерации, с учетом неоднократного уточнения административных исковых требований просит суд:
- признать незаконным бездействие администрации городского поселения Петра Дубрава в лице главы администрации пгт. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения, ненадлежащем содержании дорог и улиц, а именно нарушении требований нормативных актов к содержанию дорог и улиц пгт. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области: дорога <адрес>
- признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения, нарушении требований нормативных актов по проведению ремонтных работ в границах железнодорожного переезда <адрес>: участок <адрес> (Идентификационный номер дороги №);
- обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области отремонтировать и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы пгт. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области: участок <адрес> (Идентификационный номер дороги №).
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Администрации городского поселения Петра Д. муниципального района Волжский Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к администрации городского поселения Петра Д., просил отказать в полном объеме. Вопрос об удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, оставил на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика – Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и заинтересованного лица – Правительства Самарской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Министерству по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в полном объеме. Также отметил, что обязанность содержания дороги лежит на собственнике переезда. Министерство не усматривает законных причин возложения не него ответственности за обслуживание данного участка дороги.
Представитель заинтересованного лица – Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» ФИО5 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, предъявленные к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской область по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований, заявленных к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, просил отказать. В письменном отзыве указал, что по мнению ООО «КД ПМК» именно неисполнение владельцем железнодорожных путей – ФКП «Самарский завод «Коммунар», возложенных на него действующим законодательством РФ обязанностей по содержанию железнодорожного переезда в пределах 10 метров от ближайшего рельса привело к ненадлежащему состоянию дорожного покрытия и как следствие к необеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде.
Представитель заинтересованного лица – МБУ «УГЖКХ Волжского района Самарской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором оставил вопрос о разрешении судебного спора на усмотрение суда.
Представитель заинтересованных лиц - Отдела ГИБДД У МВД России по Волжскому району Самарской области, Правительства Самарской области, Территориального управления Росимущества Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Прокуратуру Волжского района Самарской области и в ОМВД России по Волжскому району Самарской области с заявлениями о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения, и по иным вопросам.
Из ответа Прокуратуры Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД О МВД России по Волжскому району по <адрес> выявлены следующие недостатки: отсутствие горизонтальной разметки 1.14.1, что является нарушением пункта 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к Эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», множественные дефекты дорожного покрытия проезжей части, превышающее значение пункта 5.2.4 ГОСТ. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес главы городского поселения Петра Дубрава Волжского района Самарской области внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства, безопасности дорожного движения.
Из ответа ФКП «Самарский завод «Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок (дорога) по <адрес>, от <адрес> до <адрес> пгт. Петра Дубрава муниципального района Волжский в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося федеральной собственностью и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФКП «Самарский завод «Коммунар». Данная дорога представляет собой подъездной путь к объектам, также принадлежащим предприятию, и используется им с целью осуществления производственно-хозяйственной деятельности. ФКП «Самарский завод «Коммунар» осуществляет наблюдение за состоянием указанной части дороги и её осуществляет её ремонт.
Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, выразившегося в необеспечении безопасности дорожного движения, ненадлежащем содержании дороги <адрес> до <адрес> пгт. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, суд приходит к следующему выводу.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.
С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Таким образом, на администрацию городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес> как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «УГЖКХ» В. <адрес>, в целях реализации полномочий, возложенных на него администрацией муниципального района Волжский Самарской области (Заказчик) и ООО «СтройСнаб» (Подрядчик) был заключен контракт № на выполнение работ ИКЗ № (далее – Контракт) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По условиям Контракта его предметом является ремонт автомобильных дорог местного значения муниципального района Волжский Самарской области (Самарская область, Волжский район, <адрес> <адрес>) на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Срок действия контракта составляет до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9.2 Контракта).
Актами о приемке выполненных работ №, 5 от ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по ремонту <адрес>, общей площадью 3 858 кв.м., и по ремонту <адрес>, общей площадью 1 880 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области и ООО «СтройСнаб» было заключено соглашение о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ на основании комиссионного обследования автомобильной дороги, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройСнаб» были выполнены работы по гарантийному ремонту асфальтового покрытия <адрес> в пгт. Петра Д..
ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области в адрес ООО «СтройСнаб» была направлена досудебная претензия об устранении выявленных недостатков асфальтового покрытия на <адрес> в пгт. Петра Д..
ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области и ООО «СтройСнаб» был составлен акт устранения недостатков, выразившихся в нарушении асфальтового покрытия (ямы, выбоины) в объеме 48,8 кв.м.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области в адрес ООО «СтройСнаб» было направлено письмо № из которого следует, площадь предыдущих ремонтных работ, которые были зафиксированы актом об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, не покрыла все необходимые для полного устранения дефекты и восстановить эксплуатационные характеристики дороги не представилось возможным. В настоящее время качество выполненных работ не соответствует требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения государственным стандартам. Исходя из этого, на ДД.ММ.ГГГГ был назначен выездной комиссионный осмотр на объекте: <адрес> для составления акта выявленных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ комиссий в составе ФИО6 – руководителя МБУ «УГЖКХ», ФИО7, - начальника отдела технадзора МБУ «УГЖКХ», ФИО8 – главного инженера ООО «Стройснаб», ФИО9 – прораба ООО «Стройснаб» был составлен акта визуального осмотра объектов – автомобильных дорог по <адрес> и <адрес>
В результате осмотра были выявлены следующие дефекты и недостатки: разрушение асфальтового покрытия по <адрес> и <адрес> (90% от общей площади). Выбоины, ямы, просадка обочины по всей протяженности данных автомобильных дорог.
Для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимо выполнить следующие работы:
- <адрес> (от жд. Переезда до <адрес>) – полное фрезерование, подсыпка щебнем ям, укладка асфальта, не менее 5 см. Укрепление обочины крошкой асфальтовой;
- <адрес> (от <адрес>) – полное фрезерование, укладка асфальта не менее 5 см. Укрепление обочины крошкой асфальтовой.
Устранить вышеуказанные недостатки необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра объекта № на основании обращения по гарантийному ремонту в рамках контракта № на выполнение работ, в котором указано, что подрядчиком выполнен гарантийный ремонт асфальтового покрытия по <адрес>, согласно замечаниям, отраженным в акте визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Результат гарантийного ремонта принят заказчиком без замечаний. Гарантийные работы выполнялись без приостановки эксплуатации объекта.
В подтверждение проведения ремонтных работ и текущего состояния дороги представителем администрации пгт. Петра Д. были представлены фотоматериалы, на которых видно, что дорожное покрытие по <адрес> и <адрес> имеет ровное покрытие, на котором отсутствуют выбоины, ямы и какие-либо иные дефекты.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 227 КАС РФ).
По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления, предъявленные к администрации пгт. Петра Дубрава удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что по <адрес> и <адрес> имелись дефекты и недостатки дорожного покрытия. Однако в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту № выявленные недостатки были устранены, что непосредственно было установлено судом при проведении выездного судебного заседания и подтвердилось представленными в материалы дела документами, а именно актом осмотра объекта и фотоматериалами. Каких-либо доказательств того, что недостатки дорожного покрытия были устранены не в полном объеме и автомобильная дорога не соответствует действующим стандартам и требованиям со стороны административного истца не представлено.
Исходя из этого, поскольку выявленные недостатки автомобильных дорог были устранены, оснований для признания незаконным бездействия администрации пгт. Петра Дубрава у суда не имеется, поскольку органом местного самоуправления были предприняты максимально возможные меры по устранению выявленных дефектов и недостатков автомобильной дороги.
При этом также следует отметить, что удовлетворение требований в указанной части не повлечет за собой восстановления нарушенных прав административного истца.
Рассматривая административные исковые требования, предъявленные к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2).
В силу статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (часть 5 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес>», автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «Петра Дубрава – Дубовый Гай» включена в названный перечень. Протяженность автомобильной дороги составляет 1 577 м., идентификационный номер №. Владельцем указанной автодороги является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Межевики» следует, что специалистами ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на местность. За межевые знаки границ, были приняты рельсы железнодорожного переезда и край части автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области Петра ФИО10 Гай (идентификационный номер №), которая не отремонтирована. Замеры производились в присутствии заказчика, строго по существующим границам современным GNSS - приемником спутниковым геодезическим многочастотным <данные изъяты> (заводской серийный номер №; реквизиты свидетельства о поверке: № №, выдано ООО «ТЕСТИНТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ), обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO.
ООО «Межевики» была запрошена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>; площадь: 8 960 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения в <адрес>, и размещения объектов дорожного сервиса. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Самарская область (Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (Постоянное (бессрочное) пользование № от ДД.ММ.ГГГГ).
После камеральной обработки измерений и сравнительного анализа со сведениями ЕГРН было установлено, что часть автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в <адрес> (идентификационный номер №) (от западной рельсы железнодорожного переезда в сторону <адрес>, протяженностью 6.71 м), которая не отремонтирована, полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь данной части составляет 54 кв.м.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (Заказчик) и ООО «КД ПМК» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в <адрес>, расположенной в муниципальном районе Волжский (далее – Контракт), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд».
В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик (ООО «КД ПМК») обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта, Сметой Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) составленных на основании дефектной ведомости и сметного расчета стоимости работ по ремонту, выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в <адрес>, расположенной в муниципальном районе Волжский (далее - Объект) и сдать Заказчику (Ответчик 1) выполненные работы на Объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.
Согласно пункту 4.1. Контракта Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляются на основании документа о приемке работ, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон Контракта в соответствии с положениями Федерального закона ”06 электронной подписи", подтверждающего выполнение комплексов (видов) работ (этапов работ) в соответствии со Сметой Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), условиями Контракта.
По итогам выполнения работ в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», между ООО «КД ПМК» и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области был подписан акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат.
Согласно вышеуказанным документам, ООО «КД ПМК» выполнило по Контракту работы по ремонту дороги, в том числе: срезка верхнего слоя асфальтобетонного дорожного покрытия, устройство выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия, устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и другие.
Также в рамках выполнения работ по Контракту между сторонами был составлен акт освидетельствования ответственных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к которому является схема укладки верхнего слоя покрытия на №.
Из представленного ООО «КД ПМК» отзыва на административное исковое заявление и пояснений представителя общества следует, что руководством ООО «КД ПМК» в ходе выполнения работ, за счет собственных денежных средств, для более комфортного движения автомобилей, было уложено асфальта примерно на 3,5 метра больше чем предусматривалось по контракту. Асфальт был уложен таким образом, что расстояние от железной дороги до начала проведения работ сократилось с 10 метров, до примерно 6,5 метров.
Исходя из изложенных как письменных, так и устных позиций представителей ООО «КД ПМК» и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в их совокупности следует, что дефектный участок автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в <адрес> действительно находится в ведении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Однако участок <адрес> должен надлежащим образом содержаться владельцем железнодорожного переезда необщего пользования, собственником которого является ФКП «Самарский завод «Коммунар». В обоснование своих позиций ООО «КД ПМК» и Министерство ссылаются на положения Федерального закона № 257-ФЗ и на Условия эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.10.2022 № 402 (далее – Условия эксплуатации железнодорожных переездов).
Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона № 257-ФЗ владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
В соответствии с абзацем 1 пункта 71 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны оборудовать железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения поездов, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда в соответствии с требованиями Условий и технических регламентов, в сфере дорожного хозяйства.
Согласно пункту 72 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах должен осуществляться в плановом порядке владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. При капитальном ремонте железнодорожных путей должен выполняться капитальный ремонт железнодорожных переездов. Объем работ при ремонте по каждому железнодорожному переезду определяется с учетом местных условий владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.
Работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.
Работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 257-ФЗ.
Работы по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производятся собственником (владельцем) этих участков дорог в соответствии со статьями 18 и 20 Федерального закона № 257-ФЗ по согласованию с владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.
Таким образом, Федеральный закон № 257-ФЗ и Условия эксплуатации железнодорожных переездов разграничивают полномочия по содержанию, ремонту и капитальному ремонту участков автомобильных дорог следующим образом:
- работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда возложены на владельца железнодорожных путей необщего пользования (владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования);
- работы по содержанию участка автомобильной дороги, расположенной в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства) возложены на владельца железнодорожных путей необщего пользования (владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования);
- работы по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) возложены на собственника (владельца) участка дороги (по согласованию с владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования).
То есть вышеуказанные положения закона нормативно разграничивают работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги от ее ремонта.
Так, пунктами 11, 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства Самарской области от 17.02.2022 № 95 утверждены Правила ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области (далее – Правила).
Пунктами 2-4 Правил предусмотрено, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет организацию работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении министерства.
Организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:
- оценка технического состояния автомобильных дорог;
- разработка проектов выполнения работ по ремонту автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту автомобильных дорог на основании дефектных ведомостей (далее - сметные расчеты по ремонту);
- проведение работ по ремонту автомобильных дорог;
- приемка работ по ремонту автомобильных дорог.
Организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог включают следующие мероприятия:
- разработка проектов содержания автомобильных дорог (далее - проекты по содержанию) или сметных расчетов стоимости работ (оказания услуг) по содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты по содержанию), в том числе для устройства слоев износа, защитных слоев и поверхностных обработок дорожных покрытий, на основании дефектных ведомостей;
- проведение работ по содержанию автомобильных дорог;
- приемка работ по содержанию автомобильных дорог.
Пунктом 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.
Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"
Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.1).
В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (абзац 2 пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).
В связи с этим, с учетом представленных в материалы дела документов, и указанных положений закона, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный участок автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес>», протяженностью 1 577 м., идентификационный номер №, в который также входит участок <адрес>, протяженностью 6,71 м., площадью 54 кв.м., находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.
Резюмируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на спорном участке дороги от западной рельсы железнодорожного переезда в сторону <адрес>, протяженностью 6.71 м., общей площадью 54 кв.м. необходимо произвести именно ремонтные работы автомобильной дороги, а не работы по её содержанию. Указанные выводы основаны не только на внешних признаках состояния автомобильной дороги, но и на основании предоставленных документов и пояснениях сторон.
Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что участок дороги, протяженностью 1 577 м. находится во владении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области. На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен ремонт указанной автомобильной дороги, кроме участка площадью 54 кв.м., расположенного в 6,71 м от железной дороги. Соответственно, поскольку на остальном участке автомобильной дороги производился именно её ремонт, то и на оспариваемом участке дороги также необходимо было произвести ремонт, который в итоге произведен не был. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости проведения ремонта, со стороны Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в материалы дела не представлено.
Исходя из этого доводы Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «КД ПМК» о необходимости возложения ремонта оспариваемого участка автомобильной дороги на ФКП «Самарский завод «Коммунар» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона № 257-ФЗ и Условий эксплуатации железнодорожных переездов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за обеспечением сохранности участка дороги <адрес>, протяженностью 6.71 м., общей площадью 54 кв.м.
Данный участок автомобильной дороги, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В материалах дела отсутствуют доказательства прокладки дорожного покрытия, либо акта органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающего соответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.
Ненадлежащее осуществление дорожной деятельности нарушает права как административного истца на безопасный проезд по указанному участку дороги, а также на проезд автомобилей экстренных служб, то есть нарушает права на безопасность дорожного движения, в то время как в силу статьи 1 Закона о безопасности дорожного движения задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и полагает необходимым установить срок для проведения работ по устранению дефектов дорожного покрытия в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным для устранения недостатков дорожного покрытия, учитывая обстоятельства финансирования указанных мероприятий.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения, нарушении требований нормативных актов по проведению ремонтных работ в границах <адрес>, 6,71 м. по направлению <адрес> (Идентификационный номер дороги №).
Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отремонтировать и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 дороги и <адрес>, 6,71 м. <адрес> (Идентификационный номер дороги №).
В удовлетворении остальной части административных исковых требований к Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.