Дело №а-1853/2023
УИД 05RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 22 июня 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1853/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений о признании отказа Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязании предоставить муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес>, в обоснование, приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия 8, № на кадастровом плане территории, ей в этом было отказано, сославшись на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует установленным законом требованиям и не представлена топографическая съемка на электроном носителе. Полагая отказ административного ответчика незаконным, ссылаясь на то, что административным ответчиком не указано, в чем конкретно заключается несоответствие схемы и каким именно нормативным актам, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка.
Административный истец ФИО1, административные ответчики Администрация ГО «<адрес>», Управление имущественных отношений <адрес> и заинтересованное лицо ПГСК «Космос» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является членом ПГСК «Космос» и в его собственности находится гараж № по Линии 8.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 задолженностей по членским и паевым взносам не имеет.
Административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).
Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что отсутствуют необходимые документы, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно топосъемка, не соответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.
Вместе с тем, из представленных административным истцом доказательств следует, что как члену гаражно-строительного кооператива, ему был предоставлен земельный участок, следовательно, он приобрел право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата и т.п.
Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в границах имеющегося гаражно-строительного кооператива «Космос», подтверждается совокупностью представленных им доказательств. Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в гаражно-строительный кооператив, относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.
Также в материалы дела представлена подготовленная кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, место расположения земельного участка является <адрес>, ПГСК «Космос», линия 8, участок №. Данных о том, что образуемый земельный участок имеет пересечение со смежными земельными участками, в материалах дела отсутствуют. Разработанная схема, подписана кадастровым инженером его составившим, скреплена печатью, разработана с использованием системы координат МСК-05.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО «<адрес>» законным признан, быть не может, доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.
Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.
Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № от 27.02.2023г. в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Космос», линия 8, № и обязании Администрацию ГО «<адрес>» устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и оказать муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Космос», линия 8, №, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации городского округа «<адрес>», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия №, участок №, на кадастровом плане территории.
Возложить на администрацию ГО «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия №, участок №, на кадастровом плане территории.
Административный иск ФИО1 в остальной части, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Д.А. Шуаев