Производство №2-703/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 20 декабря 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются собственниками дома по адресу: <адрес>. Собственники должны нести бремя содержания совместного имущества соразмерно своей доле. Считает, что ответчик должна нести расходы по оплате за коммунальные услуги в размере 1/2 доли. В виду отсутствия согласия на разделение счетов ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и ООО «Межрегионгаз» отказали в разделении лицевых счетов.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что дом достался по наследству после смерти мамы ему и его сестре, ответчице. Дом принадлежит им в равных долях. В доме зарегистрированы он, его дочь, ФИО2 и трое ее детей, в доме ответчица и ее дети не живут. На протяжении длительного периода времени дом содержит и обслуживает только он. Он производит оплату всех коммунальных услуг, в том числе за газ и вывоз отходов.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Истецна рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчикасогласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ФИО3 не возражал в удовлетворении исковых требованиях, полагал, только, что в случае удовлетворения исковых требований ответчица должна будет с ними заключить договор.

Представитель ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчику в равных долях, по 1/2 доле (л.д.10-12). По данным домовой книги и МО МВД России «Вичугский» в доме зарегистрированы ФИО1, Л., ФИО2, С., Ж. (л.д.13-16,29,30а,32,34). ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» выставляет счета с указанием прописанных в квартире шести человек (л.д.57). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Положениями ст.249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях с другими собственниками в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание, что договоренности о порядке оплаты между сторонами по делу не достигнуто, суд считает необходимым определить размер участия в оплате за коммунальные услуги в равных долях по 1/2 доле от общего размера оплаты за каждым.

Данное решение является основанием для начисления платы за коммунальные услуги:по обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжение за жилое помещение по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 из расчета 1/2 доли, на имя ФИО2 из расчета 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов, а также для заключения с каждым из сособственников договоров на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия собственников в оплате за коммунальные услуги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

за ФИО1, паспорт №, 1/2 долю от общего размера оплаты;

за ФИО2, ИНН №, 1/2 долю от общего размера оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин