УИД: 66RS0044-01-2023-004734-69

Дело № 2-4149/2023

Мотивированное заочное решение составлено 14 декабря 2023 года

(с учетом выходных дней 09.12.2023 и 10.12.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 07 декабря 2023 года 19 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» / далее- ООО «СФО Титан»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №639/0612-0001360 от 21.11.2014, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 за период с 22.11.2014 по 26.08.2019 в размере 97 671 руб. 85 коп., из которых 50 998 руб.16 коп.- сумма основного долга, 46 673 руб. 69 коп.- проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3130 руб. 16 коп..

В обоснование иска указано, что 21.11.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 50 998 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

26.08.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии № 139/2019/ДРВ, по которому право требования по долговым обязательствам ответчика по кредитному договору №639/0612-0001360 от 21.11.2014 в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №639/0612-0001360 от 21.11.2014 за период с 22.11.2014 по 26.08.2019 в размере 97 671 руб. 85 коп., из которых 50 998 руб.16 коп.- сумма основного долга, 46 673 руб. 69 коп.- проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3130 руб. 16 коп..

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407380472927/л.д.56/, своим заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д7,9/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.52-55/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом 21.11.2014 между Екатеринбургским филиалом ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 141 руб. 12 коп. сроком до 21.11.2016, с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых/л.д.17, 17 оборот-19/.

Своим заявлением заемщик ФИО1 уполномочил Екатеринбургский филиал ОАО Банк Москвы производить перечисление денежных средств (в том числе периодических) путем оформления расчетных документов:

1) со счета по учету вклада «До востребования №, открытого на его имя в 0063 «Доп. офис <адрес>» Екатеринбургский филиал ОАО Банк Москвы в счет погашения задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном кредитным договором <***>-14 от 21.11.2014,

2) со Счета на счет для расчетов с использованием кредитной карты № в дату зачисления кредита на счет в размере суммы кредита,

3) с любых счетов (кроме счетов банковских карт, на которые установлены лимиты овердрафта/кредитные лимиты), открытые на его имя в ОАО «Банк Москвы», как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, не ранее 6-го дня со дня образования просроченной задолженности по кредитному договору, следующих сумм, в счет:

-оплаты комиссий, предусмотренных Кредитным договором,

-неустоек, процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности, и иных платежей,

-операционных и иных расходов Екатеринбургский филиал ОАО Банк Москвы, предусмотренных условиями Кредитного договора,

-допущенной им просроченной задолженности по Кредитному договору/л.д.19/.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в обусловленном договором размере выполнил.

10.05.2016 ОАО "Банк Москвы" был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из расчета задолженности по договору №639/0612-0001360 от 21.11.2014 истцом за ответчиком ФИО1 определена задолженность по кредитному договору в общем размере 97 671 руб. 85 коп., из которых 50 998 руб.16 коп.- сумма основного долга, 46 673 руб. 69 коп.- проценты /л.д.15-16/.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора заемщик ФИО1 дал свое согласие Банку на уступку прав (требований) другим лицам по заключенному им кредитном договору.

26.08.2019 на основании договора N 139/2019/ДРВ уступки прав (требований) Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АРС ФИНАНС» права требования к должникам по кредитным договорам, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и по договору в отношении должника ФИО1 на сумму требований в размере 98 728 руб. 31 коп./л.д.21-22, 27-29/.

Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) б/н следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договоров уступки прав требований отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований)/л.д.23 оборот/.

Согласно Приложению к Информационному письму касательно уточнения реквизитов кредитных договоров следует, что ранее присвоенному номеру кредитного договора, заключенному со ФИО1 <***>-14 соответствует номер №639/0612-0001360 (п.1785/) /л.д.24-26/.

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 0204/2022, по которому права требования по кредитному договору №639/0612-0001360, заключенному 21.11.2014 со ФИО1 перешли к ООО «СФО Титан»/л.д.30/. Согласно реестру заемщиков к договору уступки права требования (цессии) № 0204/2022 от 01.04.2022 общий размер задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 составил 98 728 руб. 31 коп./л.д.36/.

Договоры об уступке прав требований в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, к новому кредитору перешло право требования со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №639/0612-0001360 от 21.11.2014. В связи с этим ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору 639/0612-0001360 от 21.11.2014 по состоянию 26.08.2019 составляет 97 671 руб. 85 коп., из которых 50 998 руб.16 коп.- сумма основного долга, 46 673 руб. 69 коп.- проценты/л.д. 15-16/.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №639/0612-0001360 от 21.11.2014, расчет задолженности по договору судом проверен, является верным, принимая во внимание, что истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, отсутствие возражений ответчика против заявленных требований и представленного расчета, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2014 за период с 22.11.2014 по 26.08.2019 в общем размере 97 671 руб. 85 коп., из которых 50 998 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 46 673 руб. 69 коп. – сумма процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3130 руб. 16 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере 3130 руб. 16 коп. подтверждается платежными поручениями № от 12.10.2023 на сумму 1565 руб. 08 коп./л.д.10/, № от 17.11.2022 на сумму 1565 руб. 08 коп., зачет которой произведен на основании определения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.4/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме- в размере 3130 руб. 16 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»/ИНН <***>/ к ФИО1 №/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по кредитному договору №639/0612-0001360 от 21.11.2014 за период с 22.11.2014 по 26.08.2019 в размере 97 671 руб. 85 коп.( из которых 50 998 руб.16 коп.- сумма основного долга, 46 673 руб. 69 коп.- проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3130 руб. 16 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова