УИД: 50RS0008-01-2023-001029-09
Дело №2-1043/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.,
при секретаре Макаровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации городского округа Дубна и АО «Почта России» о признании права на жилое помещение в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились с иском к Администрации городского округа Дубна и Акционерному обществу «Почта России» о признании права на жилое помещение в порядке приватизации, в котором, с учетом уточнений, исключив из числе ответчиков Управление федеральной почтовой связи, просят суд признать за ними, ФИО1, ФИО4, а также несовершеннолетней ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым, на жилое помещение площадью 39.8 кв. м, расположенное по адресу: г Дубна. <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что они, ФИО1 и ФИО4, а так же несовершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> До 1983 года здание было полностью занято под отделение почты. Впоследствии почтовое отделение было закрыто и в доме оборудовано жилое помещение, площадью 39.8 кв. м, номер которого отсутствует. На основании Решения Исполкома Дубненского городского совета народных депутатов от 22.12.1983 года №763/22 указанное жилое помещение было предоставлено родителям истцов - ФИО11 и ФИО12, которым был выдан ордер №17- г от 06.02.1984 года на вселение в указанное жилое помещение. ФИО2 работала телеграфистом городского узла связи, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, родились, и с момента рождения проживают, и зарегистрированы в указанном жилом помещении, несут обязанности по оплате начисляемых коммунальных услуг. До настоящего времени ни истцы, ни их родители не воспользовались правом на приватизацию жилого помещения.
С целью выяснения правообладателя вышеуказанного дома и расположенного в нем жилого помещения по адресу: <адрес> истцами были направлены запросы в Администрацию г. Дубны и в управление Федеральной Почтовой службы Московской области. Из ответа Управления Федеральной почтовой службы от 10.03.2023 года №Ф50-06/990 следует, что жилой дом расположенный по адресу: <...> в собственности АО «Почта России» не значится, на балансе не состоит. Из ответа Администрации городского округа Дубна от 28.02.2023 года № 112ТГ-427 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не является собственностью городского округа Дубна, в связи с чем Администрация не вправе заключить договор на передачу помещения в собственность граждан. По вопросу приватизации истцам рекомендовано обратиться в суд. Истцы считают, что на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на бесплатное получение в собственность указанного жилого помещения.
Истцы ФИО1 и ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, их интересы в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Ларин А.В., которые исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснял, что истцы проживают и зарегистрированы в доме с момента рождения, на период службы в армии ФИО1 был снят с регистрационного учета, после увольнения зарегистрирован вновь в спорном жилом помещении в 2008 году. Истцы свое право на приватизацию не использовали.
Ответчик Акционерное общество «Почта России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которого ответчик иск не признает, так как не является собственником спорного жилого помещения. Согласно Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 2926-р от 03.07.2003 года «О передаче объектов недвижимого имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» спорное жилое помещение вошло в состав Перечня объектов недвижимости передаваемых от государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой связи Московской области» федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России». Однако в Акте приема передачи объектов недвижимости от 30.11.2003 года №1/315 сведения о передаче ФГУП «Почта России» спорное жилое помещения отсутствует. 01.10.2019 года ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России» на основании Закона от 29.06.2018 года №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации». Согласно ч. 2 ст. 19 указанного Закона после реорганизации к АО «Почта России» переходят все права и обязанности ФГУП за исключением прав на недвижимое имущество, находящееся у ФГУП на праве хозяйственного ведения. Тем самым право хозяйственного ведения на спорный объект к Обществу не перешло. В собственности объект не находится, на балансе не состоит, в связи с чем АО «Почта России» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Дубна в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства представители ответчика исковые требования не признавали по доводам письменного отзыва, согласно которого Администрация городского округа Дубна не является уполномоченным собственником спорного жилого помещения, объект в реестре муниципального имущества отсутствует, тем самым Администрация является ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать.
Третьи лица – представители Министерства имущественных отношений Московской области, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управления Россрестра Московской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежащими удовлетворению в части требований к ответчику АО «Почта России» и не подлежащими удовлетворению в части требований, заявленных к Администрации городского округа Дубна.
Судом установлено, что что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Согласно сведениям содержащимся выписке из ЕГРН, в данном жилом доме поставлены на кадастровый учет два жилых помещения: помещение площадью 46 кв.м, с кадастровым номером № и помещение площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером №.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда следует, что право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № № не зарегистрировано, в связи с чем предоставить какие либо документы не представляется возможным.
Согласно ответа на запрос суда Федерального агентства по управлению государственным имуществом по состоянию на 21.09.2023 года в реестре федерального имущества сведения об объекте, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.
Согласно ответа на запрос суда Министерства имущественных отношений Московской области, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реестре имущества, находящегося в собственности Московской области не значится.
Согласно уведомления Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна в реестре муниципального имущества сведения об объекте по адресу: <адрес> отсутствуют.
Из материалов дела следует, что, согласно Решения Исполнительного комитета Дубненского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №763/22 (протокол заседания Исполкома №22 от 22.12.1983 года) утверждены списки распределения жилой площади городского узла связи, согласно которых ФИО2 и ФИО3 предоставлено жилое помещение в <адрес>.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО1 и ФИО4 являются детьми умерших ФИО2 и ФИО3 и в спорное жилое помещение вселены в качестве членов их семьи.
В настоящее время в доме расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (прибыв из Армии в 2008 г.), ФИО4 (с 1995 г.), несовершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, начиная с 13.02.1984 года, были зарегистрированы ФИО3и ФИО2, оба сняты с регистрационного учета в связи со смертью.
Учитывая, что родителям истца спорное жилое помещение предоставлялось в связи с работой на почте, на основании соответствующего решения исполкома, утвердившего списки, представленные работодателем, исходя из бессрочного характера правоотношений, условий оплаты за жилье, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям истцов на основании договора социального найма. В виду чего истцы, впоследствии вселенные нанимателями, как члены их семьи, пользуются наравне с последними всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения.
Согласно ответа Администрации городского округа Дубна на заявление ФИО1, ФИО4 о приватизации жилого <адрес>, следует, что указанный дом не является муниципальной собственностью, в связи с чем Администрация не вправе заключать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 2926-р от 03.07.2003 года «О передаче объектов недвижимого имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Московской области» и передан на праве хозяйственного управления ФГУП «Почта России». Объект указан под №40 в Перечне передаваемого имущества, который является приложением к указанному распоряжению Минимущества Российской федерации. При этом, в Акте о приеме передаче объектов недвижимости №1/315 от 30.11.2003 года, в соответствии с которым ГУ «УПФС Московской области» передает имущество ФГУП «Почта России», в перечне передаваемых объектов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, Государственное учреждение – Управление Федеральной почтовой связи Московской области создано 28.02.2003 года, учредителем организации является Министерство Российской Федерации по связи информатизации, организация ликвидирована 21.01.2011 года.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с Законом РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет 9ст 2 Закона).
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ч 2 ст 7 Закона).
В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации распоряжением № 2926-р от 03.07.2003 года «О передаче объектов недвижимого имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» исключило жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Московской области» и передало его на праве хозяйственного управления ФГУП «Почта России». Объект указан под №40 в Перечне передаваемого имущества, который является приложением к указанному распоряжению Минимущества Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку указанный дом был закреплен за правопредшественником ответчика - ФГУП «Почта России» и передан предприятию уполномоченным органом на праве хозяйственного ведения, то при приватизации передача в собственность жилого помещения гражданам осуществляется его правопреемником – АО «Почта России».
При этом, ссылку АО «Почта России» на положения ч. 2 ст. 171 ФЗ, согласно которой со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственная регистрация Общества) к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия (ФГУП «Почта России»), за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор, суд, с учетом положения ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. п. 4, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО10 к АО «Почта России», поскольку право на приватизацию гражданином жилого помещения не может зависеть от регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления за каким-либо субъектом (в данном случае – ФГУП «Почта России», которому спорный объект передан Минимуществом РФ на праве хозяйственного ведения).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Свое право на приватизацию ранее занимаемого жилого помещения истцы не реализовали.
Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено.
Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику АО «Почта России» и отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Администрации г. Дубны по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к АО «Почта России» о признании права на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности за каждым) на жилое помещение площадью 39.8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации г.о. Дубна о признании права на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года
Судья: подпись.