Решение по делу № 2-1-1077/2022 от 15.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Дело № 2-1-156/2023

УИД 40RS0013-01-2022-001301-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 15 июня 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2022 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ФИО1, уточнив которое, истец просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault DOKKER, регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 804 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1244 рубля 12 копеек; расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault DOKKER, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Шевроле Нива, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Renault DOKKER, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

На месте ДТП был составлен Европротокол, в бланке извещения о ДТП водитель ФИО3 указал, что признает свою вину в данном ДТП.

Гражданская ответственность водителей ФИО1 и ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, изготовленному ООО «ЭкспертТех» полная стоимость размера ущерба (без учета износа) составила 342 595 рублей 58 копеек, стоимость размера ущерба (с учетом износа) составляет 259 400 рублей.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault DOKKER, регистрационный знак №, на момент ДТП составила: с учетом износа – 147 623 рубля, без учета износа – 182 427 рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, которые составляют разницу между вредом, причиненным транспортному средству без учета износа (общие расходы) и вредом, причиненным транспортному средству с учетом износа, то есть в размере 34 804 рубля.

26 января 2023 года в Людиновский районный суд поступило встречное исковое заявление ФИО3, в котором истец просит признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от 15 сентября 2022 года, с участием автомобилей Renault DOKKER, регистрационный знак №, и Шевроле Нива, регистрационный знак №. Заявленные требования мотивированы тем, что при подписании указанного соглашения истец был введен в заблуждение относительно своей виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и размера причиненного ущерба.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в суд не явился. Его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Производство по встречному иску просил прекратить ввиду отсутствия предмета спора, поскольку составление Европротокола не является сделкой.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО6 в удовлетворении первоначального иска просили отказать. На удовлетворении встречного иска настаивали.

Выслушав мнение сторон, показания свидетеля, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2022 года в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault DOKKER, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Шевроле Нива, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю Renault DOKKER, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault DOKKER, регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива, регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку ФИО3 свою вину в совершении ДТП признал.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12 октября 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

12 октября 2022 года ООО «ТК Сервис М» произвело осмотр автомобиля Renault DOKKER, регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от 13.10.2022 года, стоимость ремонта транспортного средства Renault DOKKER, регистрационный знак №, составит 154 476 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства, на дату и в месте ДТП составит 130 400 рублей.

17 октября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили соглашение о размере страхового возмещения, который составил 100 000 рублей.

07 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» было произведено страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, изготовленному ООО «ЭкспертТех» полная стоимость размера ущерба (без учета износа) составила 342 595 рублей 58 копеек, стоимость размера ущерба (с учетом износа) составляет 259 400 рублей.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault DOKKER, регистрационный знак <***>, на момент ДТП составила: с учетом износа – 147 623 рубля, без учета износа – 182 427 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО5, копиями: экспертного заключения №, заключения эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатного дела по факту ДТП с участием автомобилей ФИО1 и ФИО3, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законом об ОСАГО предусмотрена возможность лиц, являющихся потерпевшими в результате ДТП, по согласованию с виновным лицом, выбрать способ оформления ДТП, от которого будет зависеть страховая выплата по договору ОСАГО в пользу потерпевшего лица.

В соответствии Законом об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 400 тысяч рублей. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также наличие у лиц, участвующих в ДТП, действующих договоров страхования не препятствовало его участникам заключить соглашение. Имеющиеся у принадлежащего истцу автомобиля повреждения были зафиксированы сторонами и указаны в извещении о ДТП. Принимая во внимание, что извещение о ДТП было подписано обоими участниками ДТП, это свидетельствует о том, что характер и перечень указанных в извещении о ДТП повреждений разногласий у участников ДТП не вызывал.

Достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право потерпевшего требовать от причинителя вреда выплаты разницы, в виде суммы приходящейся на процент износа деталей, не учитываемой по Закону об ОСАГО.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст. 12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, суд считает, что ущерб в виде неоплачиваемой страховщиком суммы износа деталей, подлежит взысканию с причинителя вреда, который согласно заключению эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 34 804 рубля из расчета: 182 427 руб.(без учета износа) – 147 623 руб. (с учетом износа). Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у суда не имеется, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Иного расчета стоимости подлежащих замене деталей, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1244 рубля, 12 копеек, а также расходы на составление экспертного заключения № ООО «Эксперттех»в размере 5 000 рублей.

Кроме этого суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 10 800 рублей (возложенные судом на ФИО1 и не оплаченные им), как со стороны, в пользу которой не состоялось решение суда.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 данного кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 11.1 данного федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Определением от 13 февраля 2018 года №117-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании оспоренных положений решается вопрос о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Конституционный Суд отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault DOKKER, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Шевроле Нива, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю Renault DOKKER, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного происшествия был признан ФИО3

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании извещения о ДТП (европротокола) ничтожной сделкой, ФИО3 сослался на заключение её под влиянием существенного заблуждения, фальсификации и обмана.

Вместе с тем факт оформления бланка извещения, обстоятельства его заключения не подлежит доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре в рамках признания сделки недействительной, так как обстоятельства признания и наличия вины в произошедшем событии ДТП подлежат установлению при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения либо взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению документов о ДТП без участия сотрудников полиции, извещение о ДТП не является актом, признающим виновность или невиновность водителя - участника ДТП. Тем не менее, правильно заполненный бланк извещения о ДТП при намерении воспользоваться своим правом на урегулирование страхового случая в упрощенном порядке, ускорит работу страховой компании и позволит сократить сроки получения страхового возмещения.

Неправильность, поддельность извещения, при наличии оформления события ДТП сотрудниками ГИБДД, наличии административного материала, не являются основанием для признания данного извещения сделкой. В этом случае наличие в действиях (бездействии) участников ДТП нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, материальных требований как к причинителю вреда, так и к страховщику, может подтверждаться иными доказательствами.

Таким образом, извещение о ДТП, в котором зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, согласно которой недействительными могут быть признаны только сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Извещение рассматривается как подготовительный этап по урегулированию страхового случая, не имеющий признаков сделки. Таким образом, извещение о ДТП (европротокол) является не сделкой, а документом, подтверждающим произошедшее событие дорожно-транспортного происшествия, состав его участников, намерение урегулирования страхового случая, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34 804 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1244 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на составление экспертного заключения № ООО «Эксперттех»в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 10 800 рублей.

Производство по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года