Решение по гражданскому делу № 2-2584/2024
в окончательной форме принято 13.01.2025.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК», в лице своего представителя ФИО2, обратилось с вышеназванным иском в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 418.944 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 7.389 руб. 45 коп. (л.д. 4).
В обоснование требований истец указал, что 19.03.2024 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «Мазда СХ-5» г.р.з. №..., владелец и водитель ФИО3 Автомобиль «Мазда СХ-5» был застрахован истцом по договору добровольного страхования.
Случай ДТП признан страховым, согласно условиям договора страхования истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 418.944 руб. 80 коп.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Требования истец основывает на положениях статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ущерб подлежит возмещению без учета износа, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 2 (исковое заявление – л.д. 3-6).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также СМС-сообщения.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила принятие решения по спору на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Обсудив с третьим лицом, оценив обстоятельства извещения сторон спора, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 19.03.2024 в 16 часов 30 минут по адресу: (место расположения обезличено), произошло столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля «Мазда СХ-5» г.р.з. №..., водитель ФИО3 и автомобиля «Дэу Нексия» г.р.з. №..., водитель ФИО1 (л.д. 14).
Лицом, виновным в ДТП, является ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Мазда» (постановление - л.д. 14).
В результате действий ФИО1 транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения (акт осмотра – л.ж. 27-28).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Стоимость ремонта транспортного средства «Мазда СХ-5» составила 418.944 руб. 80 коп. (счет, заказ-наряд – л.д. 29, 30). Факт перечисления суммы ущерба ремонтной организации подтвержден платежным поручением от 08.05.2024 № 49756 (платежное поручение - л.д. 32).
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то обязанность возместить ущерб должна быть возложена на непосредственного причинителя ущерба, то есть на ответчика ФИО1
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им судебные расходы: государственная пошлина в размере 7.389 руб. 45 коп., которые суд признает необходимыми, обоснованными и разумными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 418.944 рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 7.389 рублей 45 копеек, всего взыскать 426.334 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин