дело №12-640/2023г.
РЕШЕНИЕ
г. Дмитров 05 декабря 2023 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на определение гос. инспектора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Фольксваген Пассат», г.р.зн. №, под управлением водителя ФИО1 и автомашины «Хендэ Солярис», г.р.зн. № под управлением водителя ФИО3
Определением гос.инспектора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом в указанном определении гос. инспектор установил, что водитель ФИО1 управляла /м «Фольксваген Пассат», г.р.зн. №, в результате неправильно выбранной скорости и не учтя дорожных и метеорологических условий совершила столкновение с автомашины «Хендэ Солярис», г.р.зн. №
Заявитель ФИО1 обжаловала указанное постановление, просил его отменить в части указания на ее действия, так как она ПДД РФ не совершала и ДТП произошло не по ее вине.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ОГИБДД в определении от ДД.ММ.ГГГГг. указал, что водитель ФИО1 управляла /м «Фольксваген Пассат», г.р.зн. №, в результате неправильно выбранной скорости и не учтя дорожных и метеорологических условий совершила столкновение с автомашины «Хендэ Солярис», г.р.зн. №
Между тем, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, а именно установлена вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из указанного определения указание на то, что водитель ФИО1 в результате неправильно выбранной скорости и не учтя дорожных и метеорологических условий совершила столкновение с автомашины «Хендэ Солярис», г.р.зн. №
В остальной части определение инспектора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья: