Дело № 2-1035/2023 (2-6888/2022)
УИД74RS0003-01-2022-006988-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р.,
с участием представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 125 419 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей 40 копеек.
В обоснование иска указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2019 года, по вине ФИО3, нарушившего пункт 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» признал данный случай страховым и произвел выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 125 419 рублей 66 копеек. В свою очередь поскольку на момент ДТП гражданская ответственность «ГАЗ», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако в качестве допущенного к управлению транспортным средством ФИО3 не был допущен, то с момента данной выплаты АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить к ФИО3 требования о взыскании денежных средств в размере произведенной страховой выплаты, а поскольку ФИО3 В момент ДТП находился в трудовых отношениях с ИП ФИО1, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке возмещения ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей 40 копеек.
Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковые требований.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены лично, о чем свидетельствуют извещения о получении судебных повесток.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Третье лицо ПАО «АСКО» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Заслушав мнения представителей ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 19 августа 2019 года в 17 часов 10 минут у дома № 135 по улице Комарова в городе Челябинске водитель автомобиля «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак № ФИО3, управляя автомобилем совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО5 ФИО3 был нарушен пункт 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ««ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО у истца, к управлению транспортным средством был допущен ограниченный круг лиц, в перечне которых ответчик ФИО3 отсутствует, что не оспаривалось представителем ответчика и ответчиков письменных пояснениях.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 суд не усматривает.Каких-либо доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности в подтверждение довода о том, что водителями ФИО5 были допущены нарушения пунктов Правил дорожного движения, которые привели к заявленному ДТП, ответчиками предоставлено не было.
Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно статьям 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом, взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
В соответствии с платежным поручением № 2563 ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» 30 августа 2019 года выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков ФИО5 в размере 125 419 рублей 66 копеек.
Истец АО «АльфаСтрахование» перечислил ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 125 419 рублей 66 копеек 08 октября 2019 года, что подтверждается платежным поручением №.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании вышеизложенного, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что АО «АльфаСтрахование», осуществляющий предпринимательскую деятельность, заведомо зная о нарушении своего права, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков 26 сентября 2022 года с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков в солидарном порядке, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Привалова
Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Н.В. Привалова