УИД № 74RS0042-01-2023-000439-56
Дело № 2а-367/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 26 мая 2023 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Баранцевой Е.А.,
при секретаре Ковлягиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с 21 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получении информации о месте жительства должника за период с 21 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года; о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований указав, что 2 ноября 2022 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катав предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, 21 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 95077/22/74042-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместным имуществом супруга. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 8 ноября 2021 года (л.д. 78) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 120), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 6).
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 121), предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме, с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными. Указала, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия для производства взыскания с должника по исполнительному производству (л.д.123-127)
Представитель административного соответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 122).
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № 2-2505/2022 мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 26 сентября 2022 года с ФИО2 в пользу общества с АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 35918 рублей 36 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 от 21 ноября 2022 года на основании судебного приказа №2-2505/2022 от 26 сентября 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство № 95077/22/74042-ИП (л.д. 96-98).
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа №2-2505/2022, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства приставом-исполнителем направлены запросы: ФОМС, УФМС, Билайн, ГУ МВД России, ГИБДД, ОАО «Мегафон», ФНС России, Банк «Куб», Банк «ФИО4, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк» и другие банк.
30 ноября 2022 года направлены запросы в государственный комитет по делам ЗаГС Челябинской области, УФМС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России, АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Генбанк» и другие банки.
В январе 2023 года направлены запросы в банки, в марте 2023 года направлены запросы в ФНС России, Билайн, ОАО «Мегафон»(л.д. 108-117).
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: 28 ноября 2022 года о присоединении производства к сводному исполнительному производству, 7 декабря 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, 20 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 16 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 6 марта 2023 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, 28 апреля 2023 года об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.88-95, 100-107)
22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву произведен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <...>, для проверки его имущественного положения и факта проживания по месту жительства, о чем составлен акт (л.д. 99).
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждаются необходимые действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение судебного акта.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
В пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем произведен комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа №2-2505/2022, в том числе неоднократно проводились проверки имущественного положения должника, принимались меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществлялся выход по месту жительства должника.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель проводила и проводит исполнительные действия по исполнительному производству№ 95077/22/74042-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-2505/2022, выданного мировым судьёй судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство не окончено, права административного истца не нарушены, недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года.