Решение по делу № 2-5/2025 от 20.01.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело <номер скрыт>

УИД 61RS0057-01-2024-001022-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «20» января 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителей истца ФИО1, адвоката Кузьменко Т.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд, в окончательной редакции заявленных требований просил взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 220269,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 04.07.2024г. в 15 часов 35 минут на <адрес> ответчик, управляя транспортным средством Лада 213100 госрегзнак м938са161, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящее сзади транспортное средство Крайслер Себринг госрегзнак а285хт161, принадлежащее истцу. В результате чего транспортное средство Крайслер Себринг получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно заключению технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Крайслер Себринг на дату ДТП без учета износа заменяемых комплектующих частей составляет 259100 руб..

В судебное заседание истец ФИО4 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1, адвокат Кузьменко Т.В. заявленные требования в их окончательной редакции поддержали, обосновав доводами искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 с размером ущерба, причиненного истцу, не согласились, просили заявленные требования оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО4 с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца ФИО1, адвоката Кузьменко Т.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2024г. около 15 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля Лада 213100 госномер м938са161, под управлением ФИО2, принадлежащего ей же, и автомобиля Крайслер Себринг госномер а285хт161, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4.

ФИО2, управляя автомобилем Лада 213100 госномер м938са161, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, допустила наезд на стоящий сзади автомобиль Крайслер Себринг госномер а285хт161, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Крайслер Себринг госномер а285хт161 получил механические повреждения.

Из материалов дела следует и не оспорено ответной стороной в ходе рассмотрения дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада 213100 госномер м938са161 – ФИО2, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, ФИО1, доводами искового заявления. Вина в ДТП обусловлена нарушением ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Постановлением ИДПС ГИБДД России по Константиновскому району от 04.07.2024г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством без оформления полиса ОСАГО (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ).

В обоснование размера заявленных требований истцом представлено заключение технической экспертизы ООО «Ростовский центр экспертизы» №139\30 от 18.07.2024г. в отношении поврежденного транспортного средства Крайслер Себринг госномер а285хт161, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих частей составляет 259100 руб..

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 ссылался на то обстоятельство, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которой не застрахована, причиненный вред не возмещен. Ущерб, причиненный транспортному средству, составляет 259100 руб..

В силу положений п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ввиду несогласия ответчика ФИО2 с предъявленными требованиями в части размера причиненного ущерба, для надлежащего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.10.2024г. назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО ЭУ РЭЦ «Дон».

Согласно заключению ООО ЭУ РЭЦ «Дон» о результатах экспертизы №025/11/2024 от 16.12.2024г.:

- перечень повреждений транспортного средства Крайслер Себринг гос.рег.знак <***>, образованных в едином механизме ДТП от 04.07.2024г., с участием транспортного средства Лада 213100, гос.рег.знак м938са161: бампер передний – деформация, разрушение, разрыв в правой части с нарушением ЛПК; решетка радиатора левая и правая – деформация, разрушение; блок фара передняя правая – раскол креплений; абсорбер переднего бампера – разрушение;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Крайслер Себринг гос.рег.знак а285хт161, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.07.2024г., составляет 327870,67 руб.;

- рыночная стоимость транспортного средства Крайслер Себринг гос.рег.знак а285хт161 составляет 261784,40 руб..

Для определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства Крайслер Себринг по ходатайству ответной стороны Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.12.2024г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ РЭЦ «Дон».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО ЭУ РЭЦ «Дон» №027\12\2024 от 15.01.2025г. – стоимость годных остатков транспортного средства Крайслер Себринг гос.рег.знак а285хт161, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.07.2024г., составляет 41514,97 руб..

Оценив экспертные заключения в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым положить в основу решения изложенные в них выводы.

Экспертные заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются обоснованными, полными, последовательными и мотивированными, выводы эксперта основаны на материалах дела, с осмотром транспортного средства Крайслер Себринг, соответствуют установленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Эксперт З.А.В. до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет соответствующее образование, квалификацию и специальность, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности собственника и водителя автомобиля Лада 213100 госномер м938са161 – ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы причиненного ущерба – 220269,43 руб., которая определена в соответствии с выводами судебных экспертиз в размере рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков (261784,40 руб. – 41514,97 руб. = 220269,43 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5791 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт РФ <...>, выдан 26.09.2019г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт РФ <...>, выдан 17.09.2014г. Отделением в городе Константиновске Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 220269,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791 руб., а всего 226060,43 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2025 года.