В окончательной форме изготовлено 18.07.2023 г.
Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-4793/2023
УИД 76RS0017-01-2022-002532-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Поздняковой Т.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 13 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Заволжская управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Заволжская управляющая компания» задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.10.2017 в сумме 163 692,04 руб., пени по состоянию на 31.08.2018 – 57 823,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 683,56 руб., почтовые расходы – 1 105,64 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Заволжская управляющая компания» в солидарном порядке задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 28 050,02 руб., пени по состоянию на 31.08.2018 – 1 894,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 609,28 руб., почтовые расходы – 118,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Заволжская управляющая компания» отказать.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 56-57) в квартире по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №), предоставленной на условиях социального найма, зарегистрированы:
- ФИО6 (глава семьи, наниматель), ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 13.09.2010 по настоящее время,
- ФИО2 (мать) – с 16.04.1985 по настоящее время,
- ФИО4 (сестра) – с 21.07.2003 по 19.07.2022.
Многоквартирный дом, в котором расположена Квартира №, находится в управлении ООО «Заволжская управляющая компания», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом №3-92 от 20.05.2008 (л.д. 20-33).
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.09.2013 по делу №2-1402/2013 с ФИО7, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Заволжская управляющая компания» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере 47 267 руб. 20 коп. (за период с 01.10.2010 по 31.01.2013 включительно), пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 217 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 54 коп. На момент вынесения указанного решения ФИО5 являлась несовершеннолетней.
31.05.2019 ООО «Заволжская управляющая компания» обратилось в судебный участок №3 Ярославского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать:
- за период с 01.11.2013 по 30.06.2014 - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Квартиры № в сумме 26 517,07 руб., пени в сумме 9 378,78 руб., государственную пошлину в сумме 638,44 руб. солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО4,
- за период с 01.07.2014 по 31.08.2018 - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Квартиры № в сумме 165 224,99 руб., пени в сумме 108 162,42 руб., государственную пошлину в сумме 2 507,98 руб. солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8.
03.06.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района вынесен судебный приказ №2-1060/2019 (далее по тексту – Судебный приказ), которым указанные суммы взысканы в полном объеме.
02.02.2021 ФИО4 обратилась в судебный участок с заявлением об отмене указанного Судебного приказа.
08.02.2021 мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района вынесено определение, которым ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене Судебного приказа.
30.03.2021 определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области определение от 08.02.2021 отменено, заявление ФИО4 удовлетворено, восстановлен срок на представление возражений относительно исполнения Судебного приказа, указанный Судебный приказ отменен.
15.09.2022 ООО «Заволжская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО9 (ранее ФИО10 – л.д.37) Наталье Николаевне, о взыскании
- за период с 01.11.2013 по 30.06.2014 - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Квартиры № в сумме 26 517,07 руб., пени в сумме 9 378,78 руб., государственную пошлину в сумме 1 276,88 руб. солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО4,
- за период с 01.07.2014 по 31.08.2018 - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Квартиры № в сумме 165 224,99 руб., пени в сумме 108 162,42 руб., государственную пошлину в сумме 5 015,96 руб. солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8,
- взыскать с ответчиков почтовые расходы по 306,04 руб. с каждого.
В обоснование иска указано, что требования заявлены с учетом того, что Квартира № была предоставлена ФИО7 как нанимателю, все ответчики являются совершеннолетними членами семьи нанимателя, ФИО5 достигла совершеннолетия 02.07.2014. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Квартиры № подтверждается выпиской по лицевому счету.
В судебном заседании 31.01.2023 по ходатайству представителя истца в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) он исключен из состава ответчиков.
Присутствовавшие в суде первой инстанции ответчики ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 не согласилась, подав апелляционную жалобу. В жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с апеллянта суммы начисленной задолженности и принятии по делу в данной части нового решения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Заволжская управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013г по 31.10.2017г подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Заволжская управляющая компания» о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 апеллянтом не оспариваются и предметом рассмотрения суда второй инстанции не являются (ст. 327-1 ГПК РФ).
Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы указывает на необоснованность судебного акта в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.10.2017. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ФИО2 является инвалидом первой группы, что подтверждено представленным документом, лично не смогла явиться в суд первой инстанции, взысканная судом сумма задолженности является для нее непосильной; полагает, что расчет задолженности, представленный истцом сделан без учета того обстоятельства, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер долга подлежит уменьшению. (л.д.66)
Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия считает, что районный суд безосновательно не применил срок исковой давности к одному из ответчиков – ФИО2
Из дела видно, что ответчики занимают квартиру <адрес> на основании договора социального найма. В данном жилом помещении зарегистрированы с 16.04.1985г ФИО2 (мать), с 21.07.2003г ФИО7 (отец), с 13.09.2010г – ФИО5 (дочь), с 21.07.2003г - ФИО4 (дочь). ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти; ФИО4 – снята с учета с 19.07.2022г в связи с изменением места жительства. (л.д. 56)
Таким образом, ответчики по настоящему делу ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются близкими родственниками (мать и дочери), вселены и зарегистрированы в данном жилом помещение в качестве членов одной семьи.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Следовательно, ответчики являются солидарными должниками по оплате коммунальных услуг.
Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Судебная коллегия учитывает предмет иска и направленность исковых требований, а также характер спорных правоотношений, имея ввиду, что ФИО4 и ФИО5 – дочери ФИО2, то есть члены ее семьи - заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что заявления о пропуске срока исковой давности указанными соответчиками, членами семьи, достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков, то есть и в отношении ФИО2
Соответственно, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «Заволжская управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.10.2017 в сумме 163 692,04 руб., пени по состоянию на 31.08.2018 – 57 823,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 683,56 руб., почтовые расходы – 1 105,64 руб., подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части оспаривания расчета взысканных сумм задолженности, по мотиву того, что они исчислены истцом без учета того обстоятельства, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть – по количеству зарегистрированных лиц.
В данном деле ООО «Заволжская управляющая компания» взыскивает коммунальные услуги, начисляемые исходя из площади жилого помещения (содержание жилья, отопление) либо на основании показаний счетчиков (электричество, водоснабжение, ОДН). Таким образом, выбытие одного из ранее зарегистрированных лиц, на сумму задолженности повлиять не может.
В данной части доводы апеллянта являются несостоятельными и не влекут изменения в оставшейся части постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Заволжская управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.10.2017 в сумме 163 692,04 руб., пени по состоянию на 31.08.2018 – 57 823,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 683,56 руб., почтовые расходы – 1 105,64 руб.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Заволжская управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.10.2017г в сумме 163 692,04 руб., пени по состоянию на 31.08.2018 – 57 823,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5 683,56 руб., почтовых расходов – 1 105,64 руб., отказать.
В остальной части решение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи