Дело №2-2663/2025, УИД 24RS0046-01-2025-000506-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ФИО2 25.10.2019 года заключен договор уступки права требования (цессия) №, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязанность уступить право требования, указанное в пункте 1.2 заключенного договора. Согласно пункту 3.1 договора, за уступаемое требование, ФИО5 уплачивает ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО5 обязательства по уплате, исполнены надлежащим образом.
На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019 года, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу №А244823/2010 по исполнительному листу от 20.01.2011 года №№ с ФИО2 на истца в части права требования взыскания задолженности в размере 500 000 руб. Вместе с тем, перечислений по данному исполнительному листу, истцу не производилось (сущность исполнения - взыскания имущественного характера в размере 2 052 8970,9 руб. в отношении должника ООО Управляющая компания «Силуэт», в пользу взыскателя ФИО2). более того, 26.03.2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения установлено внесение записи об исключении организации из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти заведено наследственное дело наследниками являются ответчики, которые получили свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2
Истец полагает, что на ответчиков возлагается обязанность по выплате неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., по договору уступки права требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 просит взыскать с ФИО7 и ФИО4, в лице законного представителя - ФИО8 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., по 250 000 руб. с каждого.
Истец ФИО5, ее представители ФИО9 и ФИО10 (доверенность л.д. 8) в суд не явились, извещены.
Ответчики ФИО7 и ФИО4 в лице своего законного представителя матери ФИО8 в суд не явились, представитель несовершеннолетней ФИО6 (доверенность (л.д. 190) направила в суд возражения (л.д. 187-189), в которых указала, что ФИО5 получила право требования по договору уступки в размере 500 000 руб., а поэтому оснований для их взыскания с ответчиков не имеется. Более того, указанная сумма не является как для ФИО2, так и для его наследников неосновательным обогащением.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Силуэт» задолженности по договору от 01.10.2008 года № 2/209016 за поставленную в период с 01.02.2009 года по 31.07.2010 года тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) с учетом увеличения размера исковых требований в размере 2 052 897,09 руб.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2011 года судом утверждено мировое соглашение от 18.01.2011 года по делу № А24-4823/2010 в представленной сторонами редакции.
В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, по заявлению ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» 23.11.2011 года выдан исполнительный лист серии АС 001331218 на принудительное исполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) по делу № А24-4823/2010 с ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» на государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго».
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу № А24-4823/2010 по исполнительному листу от 20.01.2011 № № с ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на ФИО2 (ИНН <***>).
25.10.2019 года между ФИО2 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент обязался на возмездной основе уступить цессионарию принадлежащее ему право требования, указанное в п. 1.2 настоящего договора, а именно: право требования к ООО УК «Силуэт» (ОГРН <***> ИНН <***>), юридический адрес: 683023, <адрес>, в части требования в размере 500 000 руб., а цессионарий обязуется оплатить принимаемое право требования на условиях, изложенных в настоящем договоре п.3.1 (л.д.10-12).
Передаваемое право требования представляет собой право требования денежных средств к ООО УК «Силуэт» в части требования - 500 000 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Камчатского края, №А24-4823/10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УК «Силуэт» в пользу ФИО2 в размере 2 052 897,09 руб.
Цедент подтверждает, что на момент заключения настоящего договора право требования не обременено правами третьих лиц, должник не является банкротом и не находится в стадии ликвидации (п.1.3 договора).
В п.п. 1.4, 1.5, 1.6 договора стороны предусмотрели, что все риски, связанные с правом требования (в том числе невзыскание задолженности, ликвидация или банкротство должника) переходят к цессионарию с даты получения от цедента документов, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора.
Цессионарий ознакомлен с финансовым положением должника до момента подписания настоящего договора и претензий не имеет.
Цессионарий подтверждает, что на момент заключения настоящего договора он не находится в стадии банкротства и не имеет «признаков» банкротства. Цессионарий подтверждает, что на момент заключения договора им получены все необходимые разрешения, согласия и документы для заключения настоящего договора.
Право собственности на уступаемое право требования возникает с момента подписания договора сторонами.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу А24-4823/2010 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО2 на ФИО5 в части права требования взыскания задолженности в размере 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче исполнительного листа по делу № А24-4823/2010, в связи с тем, что исполнительное производство проводится на основании первоначального исполнительного листа и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу (л.д. 13-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 20), наследниками принявшими наследство после его смерти являются ФИО7 и ФИО4 (л.д. 55).
11.03.2021 года должник ООО УК «Силуэт» (ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (л.д. 23-35).
В обосновании заявленных требований ФИО5 указывает на то, что в настоящее время ею утрачена возможность на взыскание задолженности уступленной ФИО2 по договору уступки от 25.10.2019 года, полагает, что сумма уступленной задолженности должна быть взыскана с ответчиков как наследников умершего цедента как неосновательное обогащение.
Ответчик, не соглашаясь с иском в качестве доводов указывают на то, что договор уступки прав требования от 25.10.2019 года состоялся, не был расторгнут или признан судом недействительным, определением Арбитражного суда произведена замена взыскателя на истца, требование передано и полностью оплачено, полагает, что истец обращаясь в суд с настоящим иском злоупотребляет своим правом, иск подан с целью обогащения за счет наследников цедента (л.д. 187-188).
В обосновании своих возражений стороной ответчика, в том числе, представлено определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07.05.2024 года о прекращении производства по делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 о расторжении договоров уступки прав требования (цессии), взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. 197).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, установив, что истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения с наследников цедента сумму переданную истцу по договору цессии, в связи с тем, что в период действия договора утрачена возможность взыскания истцом уступленной суммы, считает необходимым в иске отказать, так как истцом не доказано обогащение ответчиков за счет истца, при заключении договора цессии его стороны договорились, что с момента заключения все риски связанные со взысканием уступленной задолженности ложатся на нового кредитора, данный договор расторгнут и/или признан судом не действительным не был, является действующим, на основании данного договора судом произведена замена взыскателя – предыдущего кредитора на истца, таким образом к последнему перешли право и риск получения денежных средств с должника взысканных судебным актом. Истец каких-либо действий с момента заключения договора и вступления в процесс в качестве взыскателя направленных на получение с должника суммы задолженности не предприняла, доказательств обратного в суд не представлено, впервые озаботилась о получении суммы долга по договору цессии 23.05.2024 года обратившись в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче ей исполнительного листа и 15.07.2024 года в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, в момент когда деятельность должника уже была прекращена и сведения о нем были исключены из ЕГРЮЛ.
Доказательств получения наследниками задолженности переданной истцу по договору уступки стороной истца также не представлено.
Также в материалах наследственного дела истребованного судом не содержатся сведения о включении в наследственную массу умершего цедента ФИО2 спорной денежной суммы переданной последним по договору цессии от 25.10.2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Елисеева Н.М.
Окончательной форме решение суда изготовлено 07.07.2025 года
Председательствующий Елисеева Н.М.