Дело № 2-1-2153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 13 марта 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перевозки», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перевозки», ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 99600 руб., причиненного в условиях дорожно-транспортного происшествия повреждением принадлежащего ему транспортного средства, а также взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3188 руб.

ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Перевозки» по доверенности ФИО4, считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, считая надлежащим ответчиком по делу ООО «Перевозки», просил отказать в удовлетворении к нему исковых требований.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Контролизинг», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Ауди А80», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Перевозки», под управлением ФИО2

В указанной связи, постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 15 ноября 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (часть 1 статьи 4).

Из представленных в дело документов следует, что собственником автомашины «Лада Веста» на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Перевозки».

ФИО2 управлял автомашиной «Лада Веста» на основании договора № 542 аренды транспортного средства от 02 августа 2022 года, по условиям которого арендодатель обязан передать по акту приема-передачи арендатору автомобиль, застрахованный в установленном порядке (п. 2.1 договора).

Документов, из которых бы следовало, что арендодатель исполнил предусмотренную законом и договором обязанность в материалы дела не представлено.

Несмотря на отсутствие договора страхования, ответчик ООО «Перевозки» допустил ФИО2 к управлению транспортным средством, то есть в отсутствие законных оснований для этого.

Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Поскольку собственник транспортного средства ООО «Перевозки» передал автомобиль ФИО2 без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в момент ДТП последний управлял транспортным средством без страхового полиса, в связи с чем поведение ответчика ООО «Перевозки», как собственника транспортного средства, в данной ситуации нельзя признать осмотрительным и ответственным, соответствующим добросовестности и разумности поведения при передаче источника повышенной опасности иному лицу, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу вреда на ООО «Перевозки», признавая его надлежащим ответчиком.

Согласно экспертному заключению ООО «ИРИС» № от 30 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ауди» составляет 99600 руб. Данный размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Указанная сумма в соответствии с вышеприведенными положениями закона, а также положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Перевозки».

В соответствии с требованиями ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., оплату госпошлины в размере 3188 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, ценность, подлежащего защите права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перевозки» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 99600 рублей, судебные расходы в размере 23188 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ