<***>

Дело № 2-6372/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-005663-21

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Московских И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование искового заявления указал, что 24.07.2016 в 22:40 <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, Опель, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, Мицубиси, государственный регистрационный знак ***, под управлением Московских И.С. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «МСК «Страж». Виновным в ДТП является ФИО3, нарушавший п. 9.10 ПДД, его ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Опора», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 204153 руб. 97 коп. Согласно заключения № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 459044 руб. 63 коп. *** Московских И.С. обрался в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО СК «Опора». Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга с АО СК «Опора» в пользу Московских И.С. взыскано страховое возмещение в размере 195846 руб. 03 коп. *** выдан исполнительный лист. *** истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты на основании решения суда и исполнительного листа ***. До настоящего времени компенсационная выплата не осуществлена.

Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 195 846 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое извещение от *** № ***, получено ***), уважительных причин неявки не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте в положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельства о регистрации ТС истец является собственником автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак *** (л.д. 36-37).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 24.07.2016 в 22:40 на ул. Мостовая, д.49 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, Опель, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, Мицубиси, государственный регистрационный знак ***, под управлением Московских И.С. (л.д. 35).

Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем Ниссан, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», у которого приказом Службы банка России по финансовым рынкам № *** от *** отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. У виновника ДТП – ФИО3 гражданская ответственность застрахована в АО СК «Опора».

Для получения возмещения причиненного вреда истец обратился в страховую компанию АО СК «Опора», которое произвело выплату в размере 204153 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского района г. Екатеринбурга от 11.01.2018 в пользу Московских И.С. с АО СК «ОПОРА» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 195 846 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка в размере 195846 руб. 03 коп., финансовая санкция в размере 37600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб. 55коп., штраф в размере 97923 руб. 01 коп.

На настоящий момент решение суда от 11.01.2018 не исполнено.

*** истец направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, представив, в том числе, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2018, оригинал исполнительного листа *** (л. д. 29-34).

Данное заявление получено ответчиком ***.

Никаких ответов от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Суд принимает во внимание, что оба участника дорожно-транспортного происшествия застраховали по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск гражданской ответственности, и что АО СК «Опора» не может осуществить страховую выплату вследствие отзыва лицензии на осуществление страхования, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению положения ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № *** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 459 044 руб. 63 коп. (л.д. 38-59).

Поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П, ответчиком заявленный истцом размер материального ущерба не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, суд полагает возможным принять во внимание приведенные истцом доказательства и определить размер ущерба в сумме 459 044 руб.63 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 195 846 руб. 03 коп. (400000 руб. – 204153 руб. 97 коп. – страховое возмещение, выплаченное АО СК «Опора»).

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб. 92 коп. (л.д. 11).

В силу положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.10.2002) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <***> компенсационную выплату в размере 195846 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб. 92 коп.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина