УИД 54 RS0031-01-2024-001418-61

Производство № 2-115/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 год <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9, просило взыскать с наследников ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 097,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 78 097,76 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела - заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявления на подключение Пакета расчетно-гарантийных услуг между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен Договор потребительского кредита, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит на сумму 70 000 рублей под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Как установлено п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа 2 924 руб.

Из содержания искового заявления установлено, что обязательства по погашению кредита Заемщик надлежащим образом не исполняла, что привело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности, а именно: 10 635,01 руб. – остаток основного долга, 158,03 руб. – срочные проценты, 67 304,72 руб. –просроченная задолженность, 10 034,18 руб. – просроченные проценты, 45 327,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 749,76 руб. –просроченные проценты на просроченную ссуду.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской по счету (л.д.9-10).

Согласно сведениям Управления ЗАГС по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 56-68) установлено, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, установлено, что на имя ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Таким образом, каждому из наследников ФИО2 и ФИО3 причитается по 1/2 доле в 1/3 доле на имущество принадлежащее ФИО4

Как указано в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного выше жилого помещения определена в размере 3 316 390,46 руб.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, зарегистрированного на имя ФИО4 в размере 1/3 доли, составляет 1 105 463,49 руб.

Стоимость доли наследственного имущества, перешедшей к каждому из наследников ФИО4, а именно ФИО2 и ФИО3 составляет по 552 731, 75 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 10 635,01 руб. – остаток основного долга, 158,03 руб. – срочные проценты, 67 304,72 руб. – просроченная задолженность, 10 034,18 руб. – просроченные проценты, 45 327,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 749,76 руб. –просроченные проценты на просроченную ссуду, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 12 Условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 20 % годовых.

В связи с нарушением сроков уплаты задолженности ответчику начислена неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 245,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 841,93 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 746,06 руб.

Возражений со стороны ответчиков относительно начисления неустойки не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая период просрочки исполнения принятых обязательств, размер неустойки, отсутствие возражений ответчиков относительно размера заявленной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленной неустойки.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчикам ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 097,76 руб., из которых: 10 635,01 руб. – остаток основного долга, 158,03 руб. – срочные проценты, 67 304,72 руб. – просроченная задолженность, 10 034,18 руб. – просроченные проценты, 45 327,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 749,76 руб. –просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 245,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 841,93 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 746,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 82 097,76 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова