Дело № 2-837/2023

74RS0002-01-2022-008186-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре Р.Н. Янмурзине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о солидарном взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 103461 рублей 32 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оценку в размере 35000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знаке № собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем №», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через представителя АО «АльфаСтрахование» к РСА с претензией, выплата не была произведена. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения было прекращено, поскольку финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении РСА. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103461 рублей 32 коп., стоимость с учетом износа – 86300 рублей, стоимость услуг оценщика составляет в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», РСА, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Направили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения на заявленные исковые требования.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» по решению Центрального банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков был заключен договор представительства №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «АльфаСтрахование» обязалось от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.

АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату не произвело.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У№ рассмотрение обращения было прекращено, поскольку финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении РСА.

Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подп. "б" п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона Об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением, согласно Уставу, является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В виду того, что приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № лицензия от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ СЛ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО «АСКО-Страхование» отозвана. В связи с чем именно Российский Союз Автостраховщиков суд признает надлежащим ответчиком.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 103461 рублей 32 коп., стоимость с учетом износа – 86300 рублей.

На основании изложенного суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной эксперту лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 86300 рублей.

В удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» следует отказать, поскольку Общество является ненадлежащим ответчиком, и не наделено правом осуществления компенсационных выплат.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 43150 рублей (86300 х50 %). С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению поскольку РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты. Стороной договора ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применять нормы Закона о защите потребителей.

К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика РСА.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2789 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770501001) в пользу ФИО1 (№) компенсационную выплату в размере 86300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг оценки 35000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к Ационерному обществу «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770501001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2789 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь Р.Н. Янмурзин