< >

Дело № 2-3694/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003281-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 511 991 руб. 29 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 321 084 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что требования о взыскании задолженности не поддерживаются, поскольку ответчиками задолженность погашена в полном объеме, просят взыскать расходы по уплате госпошлины, так как погашение задолженности произошло после предъявления иска в суд.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 900 000 руб. на срок 182 календарных месяцев с ежемесячным аннутитетным платежом в сумме 11 151,33 руб. для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной .

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п. 8.1 Залог (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет средств, предоставленных по договору; п.8.2 Солидарное поручительство ФИО2

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением федеральной службы государстве регистрации, кадастра и картографии по , Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и- сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

Квартира приобретена в совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Законным владельцем Закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не осуществляются надлежащим образом, ранее ответчиком также допускались просрочки.

Поскольку ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалось принять меры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме погашена задолженность перед банком, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество суд оставляет без удовлетворения.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 14 320 руб., поскольку истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, < > ФИО2, < > в пользу Банка ВТБ (ПАО) < >) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина